Ухвала
від 07.07.2023 по справі 280/4827/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 липня 2023 року Справа № 280/4827/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Актив» (69027, м. Запорiжжя, вул. Космiчна, буд. 19, код ЄДРПОУ 42104203)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, просп. Антоновича, буд. 51, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 8)

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Актив» (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адмiнiстративно-господарського штрафу у розмiрi 17 000 грн. № 308923 вiд 20.02.2023, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Запорiзькiй області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Актив»;

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адмiнiстративно-господарського штрафу у розмiрi 17 000 грн. № 308924 вiд 20.02.2023, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Запорiзькiй області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Актив».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані копії письмових доказів для відповідача, не засвідчені належним чином.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позову документів для відповідача у справі, з урахуванням вимог статті 94 КАС України, або шляхом проставлення засвідчувальних написів безпосередньо у приміщенні суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Актив» (69027, м. Запорiжжя, вул. Космiчна, буд. 19, код ЄДРПОУ 42104203) до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (м. Київ, просп. Антоновича, буд. 51, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 8) про визнання протиправними та скасування постанов,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позову документів для відповідача у справі з урахуванням вимог статті 94 КАС України або шляхом проставлення засвідчувальних написів безпосередньо у приміщенні суду.

.Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2023
Оприлюднено10.07.2023
Номер документу112060773
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —280/4827/23

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Прокопенко О.Б.

Постанова від 13.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 29.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 10.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 06.10.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 07.07.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні