Ухвала

від 07.07.2023 по справі 160/6891/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 160/6891/21

адміністративне провадження № К/990/19207/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року (суддя Букіна Л.Є.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.)

у справі № 160/6891/21

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар`єр"

про застосування заходів реагування.

УСТАНОВИВ:

27.04.2021 заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар`єр" (далі - ТОВ "Любимівський кар`єр"), у якому просив застосувати до ТОВ "Любимівський кар`єр" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення господарської діяльності, яка відповідно до законодавства потребує оцінки впливу на довкілля, а саме, діяльності, пов`язаної із видобуванням корисних копалин, крім корисних копалин місцевого значення, які видобуваються землевласниками чи землекористувачами в межах наданих їм земельних ділянок з відповідним цільовим призначенням (п. 3 ч. 3 ст. 3 Закону України від 23.05.2017 № 2059-VIII "Про оцінку впливу на довкілля") за адресою: вул. Чаплинська,1а у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, до отримання висновку оцінки впливу на довкілля.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 04.01.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023, відмовив у задоволенні позову.

26.05.2023 заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що 29.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.10.2022 у справі № 580/2808/21 (п. 40), від 04.09.2020 у справі № 460/1160/19 (п. 27), від 03.09.2020 у справі № 460/1094/19, від 17.05.2019 у справі № 826/3031/18, від 10.08.2022 у справі № 340/2687/20, від 01.09.2020 у справі № 820/6496/16, від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 та від 22.08.2018 у справі № 807/62/16.

Верховний Суд ухвалою від 19.06.2023 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

23.06.2023 до Верховного Суду від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження надає копію листа Третього апеляційного адміністративного суду про отримання 03.05.2023 Дніпропетровською обласною прокуратурою копії постанови суду від 19.04.2023.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії судового рішення, Суд вважає, що заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури слід поновити строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у касаційній скарзі покликаються на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року.

3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6891/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров