Ухвала

від 07.07.2023 по справі 299/7222/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 299/7222/22

Провадження № 22-ц/4806/816/23

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

07.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 299/7222/22 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Навчально-виховногокомплексу «Широківськазагальноосвітня школаІ-ІІступенів дошкільнийнавчальний заклад»Виноградівської міськоїради на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 травня 2023 року, головуючий суддя Кашуба А.В.,-

в с т а н о в и в :

29.06.2023 Широківський НВК оскаржив ухвалу Виноградівського районного суду від 18.05.2023, якою задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, як незаконну та таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить її скасувати.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що 05.06.2023 вже звертався до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Виноградівського районного суду від 18.05.2023, однак станом на сьогодні жодного судового рішення не отримував. З офіційного веб-порталу Судової влади України скаржник дізнався про винесення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Посилаючись на ці обставини, відповідач, на виконання ухвали Виноградівського районного суду від 18.05.2023, в резолютивній частині якої зазначено про те, що: «апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду», повторно направляє апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 18.05.2023.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про витребування доказів.

Отже, ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Ухвала про витребування доказів постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення на цю ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене у цій справі.

Аналогічні правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18).

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Таким чином,апеляційна скарга ШироківськогоНВК на ухвалу Виноградівського районного суду від 18.05.2023 не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що ухвала про витребування доказів не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право включити до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заперечення на вказану ухвалу.

Ухвала Виноградівського районного суду від 18.05.2023 про витребування доказів не може бути предметом апеляційного оскарження, оскільки не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та не входить до переліку судових рішень, які відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не оскаржується в апеляційному порядку, апеляційна скаргавідповідача підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини п`ятоїстатті 357 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Навчально-виховногокомплексу «Широківськазагальноосвітняшкола І-ІІступенів дошкільнийнавчальний заклад»Виноградівської міськоїради на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді