Рішення

від 04.07.2023 по справі 152/659/23

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/659/23

2/152/209/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка незаявляєсамостійнихвимогщодопредметаспорунастороніпозивача: Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області (як орган опіки та піклування)

вимоги позивача:про позбавлення батьківських прав

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Солоненко Б.М.;

представник третьої особи Гонтарук Р.О.,

відповідач в судове засідання не з`явилася;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1.Позивач звернулася до суду з цим позовом та вказала, що за часспільного проживаннявідповідача ОСОБА_2 з синомпозивача ОСОБА_3 народиласьдитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відтак позивачє бабусеюмалолітньої дитини ОСОБА_4 .Мати дитини- ОСОБА_2 ,більше двохроків томузалишила дитинуз батьком ОСОБА_3 ,мотивуючи цетим,що їдезаробляти грошовікошти,проте жодногоразу неприїздила додитини,рідко телефонує,байдуже ставитьсядо їїпотреб,матеріально незабезпечує тане повідомляєпро своємісце перебування.Син позивача ОСОБА_3 зник безвісти3квітня 2023року вБахмутському районіДонецької області.Оскільки матине виявиланаміру взятидитину навиховання,позивач звернуласьдо службиу справахдітей Джуринськоїсільської радиіз заявоюпро тимчасовевлаштування дитинив сім`юпозивача,про щослужбою усправах дітейбув виданийнаказ від1травня 2023року №96-Д.Позивачем таїї синомне створювалисябудь-якіперешкоди відповідачевіу спілкуванніз дитиноюта участіу їївихованні,а навпаки,позивач просилавідповідача повернутися,щоб дитинавідчувала материнськутурботу ілюбов,але відповідачтакого бажанняне виявилата небажала виконуватипокладені нанеї закономбатьківські обов`язки, без поважних причин залишивши дитину без материнської турботи. Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків про вихованню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не приділяє уваги, не цікавиться її розвитком та підготовкою до дорослого життя, не приймає участі у житті. Тому, 27 квітня 2023 року позивач звернулася до служби у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області з проханням надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Після проведення перевірки, службою у справах дітей Джуринської сільської ради було складено висновок від 2 травня 2023 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав матері відносно малолітньої дитини», який затверджено рішенням виконавчого комітету Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надала копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копію сповіщення про факт зниклого безвісти військовослужбовця, копію наказу про тимчасове влаштування та проживання дитини, довідку про утримання дитини, копію довідки про належність житлового будинку, копію довідки про склад сім`ї, копію акта обстеження умов проживання, копію характеристики на дитину, копію рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, копію висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

3. Відповідач на пропозицію суду відзиву на позов не подала.

4. Третя особа на пропозицію суду письмових пояснень не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 12 червня 2023 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, а також просить викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.56).

6. 12 червня 2023 року від представника третьої особи до суду надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання провести без його участі (а.с.60).

7. 23 червня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить судове засідання відкласти та у разі неявки відповідача в судове засідання просить здійснити виклик останньої шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.63).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

8. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Не заперечували щодо заочного розгляду справи.

9. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 .

10. Малолітня дитина, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що з матір`ю не бажає спілкуватися, оскільки вона до неї погано ставиться.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

11. Ухвалою від 19 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 12 червня 2023 року відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позову (а.с.26).

12.Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду секретарем Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією, відповідач зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.25). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52).

13. Ухвалою суду від 12 червня 2023 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду, постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.57).

14. Ухвалою суду від 23 червня 2023 року судове засідання відкладено та повторно здійснено виклик відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.69).

15. Відповідно до оголошень про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце робити якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.59, 71).

16. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 4 липня 2023 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

17.Згідно з копією паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області. Його батьком записаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.8,10).

18.Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком записаний ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.11).

19.Згідно з копією сповіщення про факт зниклого безвісти військовослужбовця №621 від 8 квітня 2023 року, начальник другого відділу Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомив позивача, що її син ОСОБА_3 зник безвісти 3 квітня 2023 року в Бахмутському районі Донецької області (а.с.12).

20.Відповідно до копії наказу служби у справах дітей Джуринської сільської ради про тимчасове влаштування та проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №96-Д від 1 травня 2023 року, тимчасово влаштовано на проживання в сім`ю ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , на період з 1 травня 2023 року до вирішення питання про подальше влаштування малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

21.Згідно з довідкою №398 від 5 травня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, на утриманні у позивача знаходиться онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

22.Відповідно до копії довідки №370 від 18 квітня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , належить померлому батькові позивача ОСОБА_6 (а.с.15).

23.Згідно з копією довідки №371 від 18 квітня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, позивач проживає разом з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

24.Відповідно до копії акта обстеження умов проживання від 24 квітня 2023 року, комісією проведено обстеження умов проживання будинку по АДРЕСА_1 ,за якоюпроживають: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та малолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умови проживання задовільні. В дитини є окрема кімната, місце для навчання та відпочинку, канцелярське приладдя. Кімнати в будинку умебльовані, опалення пічне, вода кринична. В будинку чисто, прибрано, продуктами харчування забезпечені в повній мірі. Під час обстеження встановлено, що мати дитини не бере участі у вихованні дитини та взагалі залишила її та не з`являється більше двох років (а.с.17).

25.Згідно з копією характеристики на ученицю 4 класу Хоменківського ліцею Джуринської сільської ради ОСОБА_4 , 2012 року народження, дитина навчається у даному закладі з першого класу. Батько приймає активну участь у житті доньки, відкликається на прохання вчителів, відвідує школу, постійно на телефонному зв`язку. Мати участі у навчанні і вихованні дитини не бере (а.с.18).

26.Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №17 від 4 травня 2023 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 », виконавчий комітет вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

27.Згідно з копією висновку комісії з питань захисту прав дитини Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 2 травня 2023 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав матері відносно малолітньої дитини", комісія з питань захисту прав дитини Джуринської сільської ради вирішила визнати доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

28. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29. Підставою позову є те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

VІ. Оцінка Суду.

30.Частиною першоюстатті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

31. Відповіднодочастинипершоїстатті16ЦКУкраїникожнаособа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

32. Згідно зчастиною восьмоюстатті 7СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

33. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

34. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

35. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

36. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19.

37. Разом з тим, в даному випадку, суд з`ясував, що відповідач фактично самоусунулася від виховання своєї дитини, протягом тривалого часу не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Під час розгляду справи, відповідач жодного разу не з`явилася в судові засідання, не проявивши жодного інтересу до своєї дитини, не підтримує жодних стосунків та зв`язку з нею, тобто самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу, що в свою чергу свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України.

38. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

39. Суд вважає, що в даному випадку втручання в права відповідача на виховання її дитини відбувається згідно із законом, має законну (легітимну) мету, а саме - захист прав дитини, відповідає нагальнійсоціальній потребі,і єпропорційним допоставленої законноїмети. З`ясувавши, що відповідач не підтримує взагалі ніякого зв`язку з дитиною, а дитина зовсім не отримує від відповідача ніякої підтримки, виховання та піклування, суд вважає, що відповідач в даному випадку свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків. На думку Суду, без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні сім`ї.

40. ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. Існуючі сімейні зв`язки між дітьми та батьками, які насправді піклуються про них, захищаються Конвенцією.

41. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.Суд вважає, що в даному випадку факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини знайшов своє підтвердження в досліджених судом доказах. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VІI. Розподіл судових витрат.

42. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

43. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1073,60 грн (а.с.1), слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями2,4,5,10-13,18,141, 258, 259,263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 7, 164, 166 СК України Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області (як орган опіки та піклування)), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 10 липня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Солоненко Богдан Миколайович, який знаходиться в смт. Муровані Курилівці Могилів Подільського району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000135 від 21 червня 2017 року, видане Вінницькою обласною КДКА, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №121 від 8 травня 2023 року та довіреності від 8 травня 2023 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Третя особа: Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області (як орган опіки та піклування), місцезнаходження: вул. Заводська, 2, в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, 23545, код ЄДРПОУ 44038735; представник третьої особи за довіреністю від 12 червня 2023 року №02-18/312 ОСОБА_7 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА