Ухвала

від 05.07.2023 по справі 336/6385/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/6385/23

Провадження № 2/336/2668/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a>, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a>, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що 26.11.2021 приватним виконавцем Коциняном М.О. було відкрито виконавче провадження, за яким стягнуто заборгованість на суму 154704,58 грн. На підставі виконавчого провадження № 67673389 від 26.11.2021 було винесено постанову про арешт коштів боржника, де стягувачем є ТОВ «Факторінгс», яким з його доходу незаконно стягується заборгованість. Заробітна плата є єдиним джерелом доходів для проживання його родини. Стягнення з його заробітної плати спричиняють йому моральні та фізичні страждання. Його майновий стан не дозволяє своєчасно сплатити навіть частково судовий збір, оскільки його банківський рахунок заблокований приватним виконавцем, тому він не має можливості проводити розрахунки. Посилаючись на викладені обставини, просить відстрочити сплату судового збору до моменту винесення судом рішення.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що викладені позивачем обставини щодо скрутного матеріального становища жодним письмовим доказом не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачу відмовлено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами:

Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)37941997, Код банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) - UA818999980313141206000008515, Кодкласифікації доходів бюджету22030101, призначеннясудовий збір.

У разі наявності підстав щодо звільнення відповідача від сплати судового збору документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, враховуючи викладене вище, позивачем не виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку сім днів з дня отримання даної ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ФК «Факторінгс»,треті особи:Приватний виконавецьвиконавчого округуЗапорізької областіКоцинян МеружанОганесович,Приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуВиноградова ВладиславаЮріївна провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню- залишити без руху для виправлення недоліків.

Надати позивачу для усунення недоліків строк в 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко