Ухвала

від 20.06.2023 по справі 359/5778/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5778/23

Провадження №2/359/1982/2023

УХВАЛА

20червня 2023року суддяБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті БорецьЄ.О.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження уцивільній справіза позовомдержавного підприємства«Бориспільське» довиконавчого комітетуБориспільської міськоїради таБориспільської міськоїради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача товариство зобмеженою відповідальністю«Еко-Бориспіль»,про визнаннянезаконним таскасування рішенняоргану місцевогосамоврядування,а такожзобов`язання повернутиземельну ділянку,

встановив:

В червні 2023 року ДП «Бориспільське» звернулось до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №272 від 16 березня 2004 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «Еко-Бориспіль» на умовах оренди (термін 25 років) земельної ділянки під розміщення виробничо-складського комплексу по вул. Київський шлях в м.Борисполі»; а також зобов`язати Бориспільську міську раду повернути позивачу земельну ділянку площею 2,7029 га з кадастровим номером 3210500000:05:001:0014 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану по вул. Київський шлях в м. Бориспіль.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і без стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються правилами юрисдикції (підвідомчості та підсудності).

Встановлено, що предметом спору є право користування земельною ділянкою площею 2,7029 га з кадастровим номером 3210500000:05:001:0014 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану по вул. Київський шлях в м. Бориспіль. Спір виник між ДП «Бориспільське» та ТОВ «Еко-Бориспіль». Фізична особа не є учасником цього спору. Тому як за предметом спору, так і за суб`єктним складом учасників спірних правовідносин пред`явлений позов підлягає розгляду за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

Відкриття провадження у цивільній справі та розгляд позову, пред`явленого ДП «Бориспільське», в порядку цивільного судочинства буде свавільним та нічим не виправданим перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених національним процесуальним законодавством, а також призведе до прямого порушення права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення законності та запобігання виникнення наведених негативних наслідків належить відмовити ДП «Бориспільське» у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом державного підприємства«Бориспільське» довиконавчого комітетуБориспільської міськоїради таБориспільської міськоїради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача товариство зобмеженою відповідальністю«Еко-Бориспіль»,про визнаннянезаконним таскасування рішенняоргану місцевогосамоврядування,а такожзобов`язання повернутиземельну ділянку відмовити.

Роз`яснити,що державне підприємство «Бориспільське» має право пред`явити вказаний позов в порядку господарського судочинства.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець