Ухвала

від 06.07.2023 по справі 761/23364/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23364/23

Провадження № 1-кс/761/15174/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №32021103110000009 від 20.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсядо слідчогосудді зклопотанням про арешт грошових коштів в сумі 20226195,20 грн (двадцять мільйонів двісті двадцять шість тисяч сто дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» (код ЄДРПОУ 33212320), відкритих в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365):

-№ НОМЕР_1 (980 Українська гривня);

- № НОМЕР_2 (840 Долар США).

Заборонити службовим особам АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на згаданому рахунку, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Мотивуючи клопотанняпрокурор зазначає,що Офісом Генеральногопрокурора,здійснюється процесуальнекерівництво укримінальному провадженні№32021103110000009від 20.08.2021 за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування якого здійснюється другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи

ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» (код ЄДРПОУ 33212320) протягом 2020 -2022 років шляхом відображення безтоварних фінансово-господарської діяльності з придбання товарно-матеріальних цінностей використовуючи реквізити «ризикових» суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «РОЗІСТОУН КО» (код ЄДРПОУ 44149487), ТОВ «МЕРАКСА» (код ЄДРПОУ 44124216), ТОВ «КОВЕР НВП» (код ЄДРПОУ 44126889), ТОВ «ДАСТЕН ІНТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43763496), ТОВ «БРЕЙЛІС» (код ЄДРПОУ 43818623), ТОВ «АНСФЕР ФОРМ» (код ЄДРПОУ 43762314), ТОВ «НЕОН ВІП» (код ЄДРПОУ 43321155), ТОВ «ПАЛІСЕЙД» (код ЄДРПОУ 44559864), ТОВ «ЛОНАКС КРАФТ» (код ЄДРПОУ 43549950), ТОВ «ГРОДЕС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43764484), ТОВ «ЕНТАЙР ПРОМВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43139258), ТОВ «ВАЙДЕКС ІНКАМ» (код ЄДРПОУ 43762403), ТОВ «ІНТЕРА СОФТ» (код ЄДРПОУ 43156074), ТОВ «НЕЙТАН ІНТЕКС» (код ЄДРПОУ 43552852), безпідставно завищили валові втрати, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» відкрито розрахункові рахунки в банківській установі АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) а саме: № НОМЕР_1 (980 Українська гривня), № НОМЕР_2 (840 Долар США).

Наявні підстави вважати, що гроші, які знаходяться на вищезазначених банківських рахунках ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ», є предметом протиправної діяльності за участі посадових осіб підприємства та невстановленої групи осіб і отримані внаслідок умисного ухилення від сплати податків, зокрема податку на додану вартість, отже набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ», містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснено без виклику осіб, у володінні яких знаходиться майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що другим відділомдетективів підрозділудетективів іззахисту фінансіву бюджетнійсфері таміжнародної технічноїдопомоги Головногопідрозділу детективівБюро економічноїбезпеки Україниздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№32021103110000009від 20.08.2021 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України. Офісом Генерального прокурора, здійснюється процесуальне керівництво

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого детектива від 20.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32021103110000009від 20.08.2021 грошові кошти в сумі 20226195,20грн,які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» (код ЄДРПОУ 33212320), відкритих в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365):№ НОМЕР_1 (980 Українська гривня), № НОМЕР_2 (840 Долар США).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 20226195,20 грн (двадцять мільйонів двісті двадцять шість тисяч сто дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» (код ЄДРПОУ 33212320), відкритих в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365):

Номер рахункуВалюта рахункуНОМЕР_2 840-ДОЛАР СШАНОМЕР_1 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

Заборонити службовим особам АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на згаданому рахунку, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1