Ухвала

від 10.07.2023 по справі 627/914/22

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/914/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудусмт КраснокутськХарківськоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ПСП "Фацелія" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ПСП "Фацелія" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди.

27 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також 10 липня 2023 року позивач надала суду заяву про залишення позову до ПСП «Фацелія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача надала суду заяву про проведення розгляду справи без участі позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача та її представника про залишення вимог про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Пункт 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормамиЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормамиЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки поданнязаяви прозалишення позовубез розглядує правомпозивача,яке неможе бутиобмежено судом,дана заяване суперечитьвимогам закону,не порушуєчиїх-небудьправ абоохоронюваних закономінтересів,тому судвважає їїтакою,що підлягаєзадоволенню,а позовпровитребуванняземельної ділянкиз чужогонезаконного володіннята скасуваннядержавної реєстраціїправа оренди - залишенню без розгляду.

Також як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українине є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та її представника про залишення позовних вимог про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Фацелія" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Каліберда В.А.