Ухвала

від 07.07.2023 по справі 712/6829/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/6829/23

Провадження №1- кс/712/3193/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

07 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000703 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000703 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до належним чином завірених копій документів з можливістю їх подальшого вилучення, - документів які перебувають у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , і стосуються укладення та виконання договору надання послуг № 42 від 01.03.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору з додатками та додатковими угодами, договорів субпідряду, актів наданих послуг, платіжних доручень.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Офісу Генерального прокурора надійшов лист та аудиторський звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо встановлених державним фінансовим аудитом міського бюджету міста ІНФОРМАЦІЯ_3 порушень за період з 2017 по 2020 роки на суму понад 2,5 мільярди гривень.

В ході вивчення та аналізу вказаного аудиторського звіту, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), створили умови до завищення видатків на оплату послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги, під час виконання договору № 42 від 01.03.2019, чим завдали істотної шкоди інтересам міста.

Департаментом безпідставно включено до договірної ціни, договору та актів наданих послуг податок на додану вартість в загальній сумі 695382,50 гривень при фактичному перебуванні підрядної організації на спрощеній системі оподаткування, а саме платником єдиного податку ІІІ групи за ставкою 5%. Як наслідок, в 2019 році відповідно до складених та підписаних актів про надання послуг ПП « ОСОБА_5 » на замовлення Департаменту виконано роботи на суму 4172295 гривень, в тому числі ПДВ 695382,5 гривень, за які Департаментом перераховано кошти в повному обсязі, чим завдано Департаменту, та як наслідок, міському бюджету матеріальної шкоди на суму 695382,5 гривень.

З метою об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення факту розтрати коштів міського бюджету, виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій наступних документів які стосуються укладення та виконання договору надання послуг №42 від 01.03.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору з додатками та додатковими угодами, договорів субпідряду, актів наданих послуг, платіжних доручень, статуту ПП « ОСОБА_5 ».

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення факту розтрати коштів міського бюджету, виникла необхідність в отриманні доступу до належним чином завірених копій зазначених документів.

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні просила розглянути справу без її участі, клопотання підтримала.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до суду не з`явилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи це, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого нею клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника документів, до яких надається тимчасовий доступ (в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України).

Враховуючи ці обставини, не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні докази:

?витяг з кримінального провадження №42021000000000703 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що були внесені за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення та підготовки о вчинення кримінальних правопорушень про те, що Офісу Генерального прокурора надійшов лист та аудиторський звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо встановлених державним фінансовим аудитом міського бюджету міста Черкаси в різних департаментах ІНФОРМАЦІЯ_1 порушень за період з 2017 по 2020 роки на суму понад 2,5 мільярди гривень.

?Протокол огляду предметів від 05.07.2023, а саме оптичного диску, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2021, де було зафіксовано та оглянуто 5 файлів, в тому числі: «Аудиторський звіт Черкаси», «Картка порушень», «Коментар до звіту», «Висновки на коментарі», «Протоколи». В ході вивчення та аналізу вказаного аудиторського звіту, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), створили умови до завищення видатків на оплату послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги, під час виконання договору № 42 від 01.03.2019, чим завдали істотної шкоди інтересам міста. Департаментом безпідставно включено до договірної ціни, договору та актів наданих послуг податок на додану вартість в загальній сумі 695382,50 гривень при фактичному перебуванні підрядної організації на спрощеній системі оподаткування, а саме платником єдиного податку ІІІ групи за ставкою 5%. Як наслідок, в 2019 році відповідно до складених та підписаних актів про надання послуг ПП « ОСОБА_5 » на замовлення Департаменту виконано роботи на суму 4172295 гривень, в тому числі ПДВ 695382,5 гривень, за які Департаментом перераховано кошти в повному обсязі, чим завдано Департаменту, та як наслідок, міському бюджету матеріальної шкоди на суму 695382,5 гривень.

Частина 1 статті 91 КПК України встановлює, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).Обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті (ч. 2).

У відповідності до положень статті 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим як стороною кримінального провадження у ході судового розгляду даного клопотання доведено, що відомості які знаходяться фактичному володінні ПП « ОСОБА_5 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести ті обставини не уявляється за можливе, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000703 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів - до належним чином завірених копій документів з можливістю їх подальшого вилучення, а саме до: документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , і стосуються укладення та виконання договору надання послуг № 42 від 01.03.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору з додатками та додатковими угодами, договорів субпідряду, актів наданих послуг, платіжних доручень.

Термін надання відомостей уповноваженими особами ПП « ОСОБА_5 » - 5 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить два місяці, тобто по 07.09.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1