Ухвала

від 05.07.2023 по справі 760/14805/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/14805/23

1-кс/760/6471/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 22023101110000072 від 13.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 22023101110000072 від 13.01.2023.

У поданому клопотанні директор ТОВ «Металопром-Південь» ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2023 було накладено арешт на майно ТОВ «Металопром-Південь», зокрема, банківські рахунки за якими товариство здійснює свою поточну господарську діяльність.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» ОСОБА_2 клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з тексту поданого клопотання, директором ТОВ «Металопром-Південь» є ОСОБА_2 .

Разом з тим, будь-яких документів, які б підтверджували його статус директора та надавали йому право представляти інтереси ТОВ «Металопром-Південь» (статутних документів вказаного товариства, документів представника або іншої особи, уповноваженої законом або установчими документами юридичної особи, тощо), в тому числі і подавати клопотання від імені даної установи, до матеріалів клопотання не долучено. Тому слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності у наданих суду документах повноважень ОСОБА_2 на подання даного клопотання в інтересах ТОВ «Металопром-Південь».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно в силу ст. 174 КПК України повернути ТОВ «Металопром-Південь» подане клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, оскільки воно подано особою, яка не має права подавати клопотання.

Керуючись ст.ст. 45, 50, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 22023101110000072 від 13.01.2023 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь».

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанянм та всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1