Ухвала

від 03.07.2023 по справі 761/15000/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15000/23

Провадження № 1-кс/761/10009/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПМ ТЕК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 761/13456/23 в рамках кримінального провадження № 72022000400000003 від 19.09.2022,

установив:

02.05.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід № 37767) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПМ ТЕК», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 761/13456/23 в рамках кримінального провадження № 72022000400000003 від 19.09.2022.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 761/13456/23 накладено арешт на видаткові операції та на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ПМ ТЕК» в рамках кримінального провадження № 72022000400000003 від 19.09.2022.

На думку заявника, відповідно ст.ст. 170, 171 КПК України, відсутні належні правові підстави та достатні докази для накладення вказаного арешту на майно. Як зазначає заявник, арештоване майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення та не підпадає під критерії речового доказу, визначні ст. 98 КПК України, оскільки не виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі сліди або інші відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

04.05.2023 адвокат ОСОБА_3 через електронний суд надіслав клопотання, в якому зазначив, що він уклав договір про надання юридично-консультативних послуг з ТОВ «Ромб Промоушен», БО «Благодійний фонд Катерини Белоруської», ТОВ «ПМ ТЕК», а тому просив скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 761/13456/23.

У судовому засіданні адовокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор та детектив у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000400000003 від 19.09.2022 триває та просили відмовити у його задоволенні, зазначивши, що стосовно ТОВ «ПМ ТЕК», ТОВ «Ромб Промоушен», БО «БФ Катерини Белоруської» здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 209 КК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000400000003 від 19.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 229 КК України.

Постановою детектива БЕБ України від 07.04.2023 грошові кошти в АТ «Асвіо Банк» на рахунках, що використовуються компаніями ТОВ «ПМ ТЕК», ТОВ «Ромб промоушен» БО «БФ Катерини Білоруської» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 761/13456/23, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задоволено та накладено арешт на видаткові операції та на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Асвіо Банк» (код ЄДРПОУ 09809192, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2), а саме:

-№ НОМЕР_1 - 163 933 031,51 гривень, який використовується ТОВ «ПМ ТЕК» (ЄДРПОУ 44546829);

-№ НОМЕР_2 - 277 191,59 гривень, який використовується ТОВ «Ромб Промоушен» (ЄДРПОУ 44084844);

-№ НОМЕР_3 - 2 416 543,60 гривень, який використовується БО «БФ Катерини Білоруської» (ЄДРПОУ 45068252).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000400000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022, наразі триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2023.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 761/13456/23 в рамках кримінального провадження № 72022000400000003 від 19.09.2022.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПМ ТЕК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 761/13456/23 в рамках кримінального провадження № 72022000400000003 від 19.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1