Ухвала

від 10.07.2023 по справі 916/2893/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2893/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 (повний текст складено та підписано 09.06.2023, суддя Шаратов Ю.А.)

у справі №916/2893/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД»

до 1) Приватного акціонерного товариства «АНТАРКТИКА»

2) Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал»

2) Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеської області Дубровіна Олена Володимирівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»

про визнання недійсним, скасування реєстрації реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомості, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 по справі №916/2893/20 у задоволенні позву відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка розподілена на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Філінюка І.Г., Ярош А.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/2893/20 у зв`язку з перебування судді Філінюка І.Г. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 10.07.2023 справа №916/2893/20 розподілена на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 становив 2102 грн.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті під час звернення позивача із позовними вимогами немайнового характеру складав 4204 грн, з урахуванням заявлення двох вимог немайнового характеру.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду визначено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеного, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6306 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме: ПАТ «АНТАРКТИКА», КП «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, ТОВ «Пальміра Капітал», Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеської області Дубровіній Олені Володимирівні та ТОВ «Ісагіс» копії апеляційної скарги та додатків до неї листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статі 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази надсилання іншим учасникам справи, а саме: ПАТ «АНТАРКТИКА», КП «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, ТОВ «Пальміра Капітал», Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеської області Дубровіній Олені Володимирівні та ТОВ «Ісагіс» копії апеляційної скарги та додатків до неї листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 по справі №916/2893/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази надсилання іншим учасникам справи, а саме: ПАТ «АНТАРКТИКА», КП «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, ТОВ «Пальміра Капітал», Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеської області Дубровіній Олені Володимирівні та ТОВ «Ісагіс» копії апеляційної скарги та додатків до неї листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Ярош А.І.