Ухвала

від 10.07.2023 по справі 912/2985/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.07.2023 м.Дніпро Справа № 912/2985/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2022 у справі № 912/2985/21

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Промінь"

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсними рішення засідання правління Садівницького товариства "Промінь", оформленого протоколом № 1 від 04.01.2019, і рішення зборів уповноважених товариства, оформленого протоколом № 3 від 13.04.2019.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2022 в задоволенні позову у справі № 912/2985/21 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 у справі № 912/2985/21 скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2022 у справі № 912/2985/21 задоволено; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2022 у справі № 912/2985/21 скасовано та позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2023 у справі касаційну скаргу Садівницького товариства "Промінь" задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №912/2985/21 скасовано; справу №912/2985/21 направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 для розгляду справи № 912/2985/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коваль Л.А., судді - Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга у справі підлягає прийняттю до провадження раніше визначеним складом суду та призначенню до розгляду.

Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначив, що судами не встановлено у чиє користування перейшла земельна ділянка, яка перебувала у користуванні ОСОБА_1 , на якій правовій підставі до особи перейшло право користування (чи інше речове право) земельною ділянкою та будинком та не вирішено питання щодо залучення вказаної особи до участі у справі.

За викладеного, колегія суддів вбачає за необхідне витребувати у сторін інформацію та відповідні докази на підтвердження того, хто є новим користувачем спірної земельної ділянки та будинку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2022 у справі № 912/2985/21.

2. Учасники справи мають право подати письмові пояснення, з урахуванням обставин зазначених в постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Зобов`язати сторін протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати інформацію та відповідні докази на підтвердження того, хто є новим користувачем спірної земельної ділянки та будинку.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 14.09.2022 о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко