Рішення

від 10.07.2023 по справі 906/637/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/637/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Михалич"

про стягнення 25 012,19 грн.

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Михалич" 25012,19 грн. заборгованості за додатковою угодою №38/22 від 29.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем в повному обсязі зобов`язань зі сплати заборгованості за додатковою угодою №38/22 від 29.04.2022 (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №1717 від 01.01.2019 на загальну суму 25012,19 грн.

Судом було надано учасникам справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Ухвала суду від 11.05.2023 вручена відповідачу 16.05.2023, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (а.с.35).

Згідно з довідкою відповідального працівника Русецької Ю.О. документ в електронному вигляді ухвала суду від 11.05.2023 доставлено до електронної скриньки відповідача 12.05.2023 (а.с.33).

Відповідач, в порядку статей 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.01.2019 між Житомирським РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим структурним підрозділом Акціонерного товариства "Житомиробленерго", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Михалич" було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №1717 (а.с.4-6).

Згідно п. 2.3 договору споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги Оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків".

18.08.2021 позивач виставив відповідачу рахунок на відшкодування завданих збитків (за необліковану електроенергію) №24554 від за серпень 2021 р. по акту порушення ПРРЕЕ №00346 від 20.07.2021 на загальну суму 28092,19 грн. (а.с.10).

15.02.2022 відповідач сплатив позивачу 2700,00 грн. завданих збитків на підставі рахунку №24554 від 18.08.2021, що підтверджується платіжним дорученням №204 від 15.02.2022 (а.с.11).

21.02.2022 відповідач звернувся до позивача із заявою про укладення угоди про реструктуризацію по відшкодуванню завданих збитків строком на 12 місяців (а.с. 6 на звороті).

29.04.2022 між АТ "Житомиробленерго", Житомирський РЕМ (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Михалич" (боржник, відповідач) було укладено додаткову угоду №38/22 від 29.04.2022 (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №1717 від 01.01.2019 (а.с.9).

Відповідно до п.1, предметом цієї угоди є реструктуризація та порядок погашення заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на суму 25392,19 грн., що підтверджується актом звірки від 01.04.2022.

Згідно з п.2 додаткової угоди боржник безумовно визнав в повному обсязі заборгованість перед кредитором на суму 25392,19 грн. за договором.

За умовами п.3 додаткової угоди боржник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок з кредитором за поточне споживання активної та реактивної електричної енергії за договором, а також сплатити кредитору грошові суми, зазначені в п.2 цієї додаткової угоди, в наступному порядку на протязі 12-ти місяців:

1. не пізніше 25.05.2022 в сумі 2116,19 грн.

2. не пізніше 25.06.2022 в сумі 2116,00 грн.

3. не пізніше 25.07.2022 в сумі 2116,00 грн.

4. не пізніше 25.08.2022 в сумі 2116,00 грн.

5. не пізніше 25.09.2022 в сумі 2116,00 грн.

6. не пізніше 25.10.2022 в сумі 2116,00 грн.

7. не пізніше 25.11.2022 в сумі 2116,00 грн.

8. не пізніше 25.12.2022 в сумі 2116,00 грн.

9. не пізніше 25.01.2023 в сумі 2116,00 грн.

10. не пізніше 25.02.2023 в сумі 2116,00 грн.

11. не пізніше 25.03.2023 в сумі 2116,00 грн.

12. не пізніше 25.04.2023 в сумі 2116,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням №219 від 26.05.2022 відповідач сплатив позивачу 380,00 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків згідно рахунку №24554 від 18.08.2021 (а.с.11 на звороті).

У зв`язку з несплатою заборгованості, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Михалич" 25012,19 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з пп. 1.1.1 пп.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до абз. 3 пп. 1.2.15 п. 1.2 Правил на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Згідно з п.4.24 Правил у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору.

Як встановлено судом вище, між сторонами було укладено додаткову угоду №38/22 від 29.04.2022 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №1717 від 01.01.2019 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості на суму 25392,19 грн.

Відповідач зобов`язання зі сплати заборгованості за цією додатковою угодою виконав частково на суму 380,00 грн., заборгувавши позивачу 25012,19 грн.

Доказів погашення вказаної суми матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду належними та достатніми доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог. При цьому відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 25012,19 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Михалич" (10009, м.Житомир, вул. Жуйка, 11-А, код ЄДРПОУ 31232000)

на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, код ЄДРПОУ 22048622)

- 25012,19 грн. заборгованості;

- 2684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення рішення.

Повне рішення складено: 10.07.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрук.

1 - до справи

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)