Ухвала
від 10.07.2023 по справі 910/9232/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/9232/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Тугай Наталі Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етея" (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 10; ідентифікаційний код 43936178)

про стягнення 740 728, 40 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Тугай Наталя Юріївна з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етея" про стягнення заборгованості в сумі 740 728, 40 грн, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором оренди обладнання з можливістю покупки обладнання № 25032021/ТЛ1 від 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тугай Наталі Юріївни залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Тугай Наталі Юріївні п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з вказаною згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Етея"; доказів направлення (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) копії позовної заяви з доданими до неї доказами на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Етея" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20.06.2023 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Тугай Наталі Юріївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із доданими до неї доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 27.06.2023.

Як вбачається зі поданої спільної заяви, сторони у зв`язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди, просять суд її затвердити в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 27» червня 2023 року

Ми, ФОП Тугай Наталя Юріївна, в особі адвоката Харчука Василя Івановича (ордер у справі), (надалі за текстом Сторона-1) та ТОВ «ЕТЕЯ» в особі директора Чернявського Стіва Ігоровича, що діє на підставі Статуту (надалі за текстом Сторона-2) у зв`язку із добровільним врегулюванням спору вирішили укласти мирову угоду у справі № 910/9232/23 на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що Сторона-1 передала Стороні-2 обладнання відповідно до умов Договору оренди обладнання з правом викупу обладнання № 25032021/TJI1 від 22 квітня 2021 року на загальну суму 34 800,00 доларів США, що на день укладення договору було еквівалентно 973 008,00 грн, за валютним курсом 1 долар США = 27,96 грн.

2. Сторона-1 визнає, що Сторона-2 частково оплатила за поставлений товар грошові кошти у розмірі 11 144,70 доларів США, що еквівалентно на дату сплати 303 054,00 грн.

3. Сторона-2 визнає перед Стороною-1 борг у розмірі 20 055,30 доларів США, що виник на підставі Договору оренди обладнання з правом викупу обладнання № 25032021/TJI1 від 22 квітня 2021 року, що еквівалентно 740 728 (сімсот сорок тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 40 копійок, за валютним курсом 1 долар США = 36,9343 грн.

4. Сторони домовилися, що борг, який виник станом на 25.05.2023, у розмірі 20 055,30 доларів США Сторона-2 сплачуватиме Стороні-1 у гривні за валютним курсом 1 долар = 36,9343 грн., що в цілому еквівалентно 740 728, 40 грн., у розстрочку протягом 15 місяців згідно наступного графіка платежів:

№Дата платежуСума платежу1.До 25.08.202350 000,00 грн2.До 25.09.202350 000,00 грн3.До 25.10.202350 000,00 грн4.До 25.11.202350 000,00 грн5.До 25.12.202350 000,00 грн6.До 25.01.202450 000,00 грн7.До 25.02.202450 000,00 грн8.До 25.03.202450 000,00 грн9.До 25.04.202450 000,00 грн10.До 25.05.202450 000,00 грн11.До 25.06.202450 000,00 грн12.До 25.07.202450 000,00 грн13.До 25.08.202450 000,00 грн14.До 25.09.202450 000,00 грн15.До 25.10.202440 728, 40 грн

5. Сторона-2 зобов`язується оплатити на користь Сторони-1 50% судового збору, а саме - 5 555,47 грн. у строк до 25.07.2023 року.

6. Сторона-2 зобов`язується оплатити на користь Сторони-1 витрати на правову допомогу у розмірі 18 500,00 грн. у строк до 25.07.2023 року.

7. Сторона-1 погоджується з тим, що Сторона-2 може погасити суму боргу достроково.

8. Сторони стверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку на прийнятних для них умовах, без тиску чи обману, умови мирової угоди зрозумілі, доповнень та зауважень немає.

9. Сторони ознайомлені із ч. 1, 2 ст. 192, 231 ГПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по господарській справ зрозумілі.

10. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної сторони та суду.

Сторони-1

ФОП Тугай Наталя Юріївна

Адвокат Василь ХАРЧУК

Сторона-2

ТОВ «ЕТЕЯ» Стів ЧЕРНЯВСЬКИЙ

Приписами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та редакцію мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/9232/23.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/9232/23, то за таких підстав, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом, тобто поверненню підлягає 5 555, 47 грн.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 130, 192 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Тугай Наталі Юріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Етея" про затвердження мирової угоди у справі № 910/9232/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену Фізичною особою-підприємцем Тугай Наталією Юріївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Етея" у наступній редакції: