Рішення

від 10.07.2023 по справі 910/7931/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/7931/23

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи

справу № 910/7931/23

за позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Нью Юкрейн Менеджмент" стягнення 10 000,00 доларів США, що еквівалентно 365 686,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Юкрейн Менеджмент" про стягнення 10 000,00 доларів США, що еквівалентно 365 686,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором №ESO192/1 про надання консультаційних послуг від 18.03.2019, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 10 000,00 доларів США, як безпідставно набуте майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, в ухвалі суд визнав дану справу малозначною та ухвалив розгляд справи здійснювати без виклику представників сторін.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, 20-а, оф.15.

Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За аналізом приписів пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомлені відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 26.05.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Станом на день винесення рішення відзив від відповідача не надійшов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

18.03.2019 між Публічним акціонерним товариством "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" (далі - компанія, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Юкрейн Менеджмент" (далі - радник, відповідач) було укладено Договір про надання консультаційних послуг №ES0192/1 (далі - договір), відповідно до умов якого компанія залучає Радника виступати в якості консультанта по Проекту у відповідності до умов цього Договору. Відповідно до зобов`язань, передбачених цим Договором, Радник має повноваження (мандат) на здійснення Проекту.

Згідно з п.3.2 договору по відношенню до реалізації Проекту Радник матиме такі завдання: І. Етап підготовки / маркетингу. Очікуваний термін реалізації - 30-60 днів з дня укладення цього Договору. На цьому етапі Радник підготує матеріали (або надасть рекомендації по їх покращенню), необхідні для маркетингу Проекту серед потенційних інвесторів. Такі матеріали можуть включати: презентацію компанії, фінансову модель, тізер та ін. Також Радник організує маркетинг Проекту серед потенційних інвесторів з Європи, США та Канади, проведе попередні переговори з такими інвесторами та координуватиме надання такими інвесторами пропозицій щодо інвестицій в Компанію, з метою подальшого інвестування компанією залучених коштів переважно в кредити малого та середнього бізнесу. Результатом роботи Радника на даному етапі буде підготовка звіту з переліком потенційних інвесторів (3 наданням письмових пропозицій таких інвесторів), які висловили бажання інвестувати в Компанію, із зазначенням основних умов таких інвестицій.

II. Етап укладання угоди. Очікуваний термін реалізації - 30-90 днів з дня вибору Компанією найкращої пропозиції, отриманої на Етап І. За результатами Етапу І Компанія обере найкращі умови від потенційних інвесторів, після чого Компанія спільно з інвестором і його юристами приступлять до підписання відповідного меморандуму про інвестиції, проведення комплексної перевірки Компанії (дью-ділідженсу), підготовки й підписання заключної документації. На цьому етапі Радник координуватиме переговори, проведення комплексної перевірки інвестором, підготовку, та підписання заключної документації.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що винагороди Радника у зв`язку з наданням консультаційних послуг стосовно Проекту (надалі - "Винагороди Радника") включають:

За Етапом І: 20 тис. дол. США без НДС з оплатою у наступному порядку

(а) платіж 10 тис. дол. США без НДС: Протягом 10-ти робочих днів після підписання цієї Угоди, Компанія здійснить авансовий платіж в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, що виплачується в гривнях за курсом НБУ на дату виставлення рахунку (без ПДВ). Радник зобов`язаний надати Акт та звіт щодо виконаних робіт до цього Договору щодо авансового платежу не пізніше 60 календарних днів з дати підписання даного Договору. Радник направляє Компанії Акт у двох примірниках. Компанія підписує, проставляє дату і повертає Раднику один примірник такого Акту або направляє Раднику мотивовану відмову від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання Акту. У випадку, якщо Радник після закінчення зазначеного строку тривалістю 5 (п`ять) робочих днів не одержить від Компанії підписаний Акт або мотивовану відмову від його підписання, Сторони визнають, що Акт вважається підписаним, а Послуги наданими Радником і прийнятими Компанією в обсязі і на умовах, зазначених у такому Акті.

(b) платіж - 10 тис. дол. США без НДС; після підписання Акту виконаних робіт та звіту щодо виконаних робіт стосовно Етапу / Проекту та цієї Угоди, Компанія здійснить платіж в розмірі 10000 (десяти тисяч) доларів США, що виплачується в гривнях за курсом НБУ на дату виставлення рахунку (без ПДВ) за умови успішного відбору однієї з пропозицій за Етапом І. Радник зобов`язаний надати Акт до цього Договору щодо другого платежу не пізніше 60 календарних днів з дати отримання такого платежу. Радник направляє Компанії Акт у двох примірниках. Компанія підписує, проставляє дату і повертає Раднику один примірник такого Акту або направляє Раднику мотивовану відмову від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання Акту, У випадку, якщо Радник після закінчення зазначеного строку тривалістю 5 (п`ять) робочих днів не одержить від Компанії підписаний Акт або мотивовану відмову від його підписання, Сторони визнають, що Акт вважається підписаним, а Послуги наданими Радником і прийнятими Компанією в обсязі і на умовах, зазначених у такому Акті.

За Етапом II:

(с) винагорода за успіх Раднику буде погоджена між Сторонами за результатами отриманих пропозицій від інвесторів по завершенню Етапу І/ Проекту (укладення договору про здійснення інвестицій в Компанію).

Пунктом 4.3 договору сторони узгодили, що винагорода Раднику, інші відшкодування передбачені цим Договором, сплачуються Компанією в гривнях шляхом банківського переказу на банківський рахунок Радника, вказаний в Реквізитах цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 12 (дванадцяти) місяців, з можливістю пролонгації за письмовою згодою Сторін. (п. 13.1 договору)

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Юкрейн Менеджмент" на умовах Договору про надання консультаційних послуг №ES0192/1 від 18.03.2019 виставлено Публічному акціонерному товариству "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" рахунок на оплату №10 від 21.03.2019 за консультаційні послуги з питань комерційної діяльності на суму 271 678,79 грн.

Публічне акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" оплатило вказаний рахунок 26.03.2019, що підтверджується платіжним дорученням №187221 від 26.03.2019 із зазначенням призначення платежу: "Сплата за консультаційні послуги з питань комерційної діяльності по дог.№ ES0192/1 згідно Рахунок №10 від 21.03.2019 без ПДВ".

31.03.2023 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №05-2/02/586-БТ від 27.03.20232 щодо виконання зобов`язань за договором, у якій просив протягом 30 календарним днів повернути авансовий платіж або надати акт та звіт щодо виконаних робіт за договором, що підтверджується описом вкладення у цінний лист за номером відправлення 0504554051225.

Відповідно до інформації з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» відправлення за номером 0504554051225 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконав зобов`язання за договором та не повернув авансовий платіж. Таким чином, заборгованість відповідача перед Акціонерним товариством "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" становить 10 000,00 доларів США, які останній просить стягнути у еквіваленті за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ на дату повернення авансового платежу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про надання консультаційних послуг №ES0192/1 від 18.03.2019 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Юкрейн Менеджмент" на умовах Договору про надання консультаційних послуг №ES0192/1 від 18.03.2019 виставлено Публічному акціонерному товариству "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" рахунок на оплату №10 від 21.03.2019 за консультаційні послуги з питань комерційної діяльності на суму 271 678,79 грн.

Публічне акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" оплатило вказаний рахунок 26.03.2019, що підтверджується платіжним дорученням №187221 від 26.03.2019 із зазначенням призначення платежу: "Сплата за консультаційні послуги з питань комерційної діяльності по дог.№ ES0192/1 згідно Рахунок №10 від 21.03.2019 без ПДВ".

Згідно з п.3.2 договору по відношенню до реалізації Проекту Радник матиме такі завдання: І. Етап підготовки / маркетингу. Очікуваний термін реалізації - 30-60 днів з дня укладення цього Договору. На цьому етапі Радник підготує матеріали (або надасть рекомендації по їх покращенню), необхідні для маркетингу Проекту серед потенційних інвесторів. Такі матеріали можуть включати: презентацію компанії, фінансову модель, тізер та ін. Також Радник організує маркетинг Проекту серед потенційних інвесторів з Європи, США та Канади, проведе попередні переговори з такими інвесторами та координуватиме надання такими інвесторами пропозицій щодо інвестицій в Компанію, з метою подальшого інвестування компанією залучених коштів переважно в кредити малого та середнього бізнесу. Результатом роботи Радника на даному етапі буде підготовка звіту з переліком потенційних інвесторів (3 наданням письмових пропозицій таких інвесторів), які висловили бажання інвестувати в Компанію, із зазначенням основних умов таких інвестицій.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що винагороди Радника у зв`язку з наданням консультаційних послуг стосовно Проекту включають: за Етапом І: 20 тис. дол. США без НДС з оплатою у наступному порядку: платіж 10 тис. дол. США без НДС: Протягом 10-ти робочих днів після підписання цієї Угоди, Компанія здійснить авансовий платіж в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, що виплачується в гривнях за курсом НБУ на дату виставлення рахунку (без ПДВ). Радник зобов`язаний надати Акт та звіт щодо виконаних робіт до цього Договору щодо авансового платежу не пізніше 60 календарних днів з дати підписання даного Договору. Радник направляє Компанії Акт у двох примірниках. Компанія підписує, проставляє дату і повертає Раднику один примірник такого Акту або направляє Раднику мотивовану відмову від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання Акту. У випадку, якщо Радник після закінчення зазначеного строку тривалістю 5 (п`ять) робочих днів не одержить від Компанії підписаний Акт або мотивовану відмову від його підписання, Сторони визнають, що Акт вважається підписаним, а Послуги наданими Радником і прийнятими Компанією в обсязі і на умовах, зазначених у такому Акті.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач на виконання умов Договору про надання консультаційних послуг №ES0192/1 від 18.03.2019 зобов`язаний був надати Акт та звіт щодо виконаних робіт до договору щодо авансового платежу не пізніше 17.05.2019.

Проте, відповідач всупереч умовам договору та нормам чинного законодавства України свої зобов`язання за не виконав.

31.03.2023 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №05-2/02/586-БТ від 27.03.20232 щодо виконання зобов`язань за договором, у якій просив протягом 30 календарним днів повернути авансовий платіж або надати акт та звіт щодо виконаних робіт за договором, що підтверджується описом вкладення у цінний лист за номером відправлення 0504554051225.

Відповідно до інформації з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» відправлення за номером 0504554051225 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження виконання відповідачем зобов`язань за договором або повернення авансового платежу.

Отже, суд зазначає, що відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, не виконав роботи за договором та не повернув авансовий платіж, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду з позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати авансового платежу в розмірі еквівалентному 10 000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на дату повернення авансового платежу.

Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЦК України).

Такі випадки передбачені ст. 193, ч. 4 ст. 524 ЦК України, Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність", декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993, Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.1994.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

За ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим, частина 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак, не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов`язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов`язання у випадку зміни курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадилися чи повинні бути проведені розрахунки між собою.

Отже, сторона договору може претендувати лише на ті кошти, які вона сплатила відповідно до умов договору у тій валюті, в якій було здійснено платіж, якщо інше не передбачено договором або законом.

Вказана правова позиція, зокрема, наведена у постанові Верховного Суду від 05.11.2018 у справі № 910/13318/16, а також в інших постановах Верховного Суду.

Оскільки авансовий платіж за Договором про надання консультаційних послуг №ES0192/1 від 18.03.2019 був здійснений позивачем у гривнях у розмірі 271 678,79 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення, а тому останній має право на стягнення з відповідача лише вказаної суми у гривні, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 271 678,79 грн.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Юкрейн Менеджмент" на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" підлягає стягненню заборгованість у розмірі 271 678,79 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 129, 237-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Юкрейн Менеджмент" (04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд.20-а, офіс 15, ідентифікаційний код 40386560) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, ідентифікаційний код 33695095) заборгованість у розмірі 271 678 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 075 грн. 18 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано: 10.07.2023.

Суддя А.І. Привалов