Ухвала
від 05.07.2023 по справі 911/1206/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" липня 2023 р. Справа № 911/1206/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стройком" (03028, вул. Велика Китаївська, буд. 10-А, м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод залізобетонних конструкцій" (07413, вул. Набережна, буд. 13, с. Пухівка, Броварський район, Київська область)

про стягнення 535 836, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Будівельна компанія "Стройком" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ "Броварський ЗЗК" про стягнення 685 908, 00 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем у встановлений строк свого обов`язку щодо виготовлення та передання (поставки) якісно та комплектно виготовленого товару, - шість одиниць ригелів РДП6.56-50-1940 та двадцять дві одиниці ригелів РДП6.86-60А3ВТ-4810 згідно з договору № 27/07-п від 27.07.2021 р. про виготовлення та поставку товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/1206/23 за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Стройком" до ПРАТ "Броварський ЗЗК" про стягнення 685 908, 00 грн , визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 07.06.2023 р.

29.06.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 535 836, 00 грн основної заборгованості.

Заява б/н б/д позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

07.06.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 05.07.2023 р.

05.07.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява б/н б/д про затвердження мирової угоди із доданою до неї мировою угодою по справі № 911/1206/23 б/н від 27.06.2023 р., підписаною обома сторонами, у якій вони просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 27.06.2023 р. у справі № 911/1206/23, закрити провадження у справі.

05.07.2023 р. представник позивача та представник відповідача у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомленні належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз`яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що після проведення звірки взаєморозрахунків відповідач визнає, а позивач підтверджує наявність заборгованості за спірним договором № 27/07-п від 27.07.2021 р. про виготовлення та поставку товару в розмірі 535 836, 00 грн, що одночасно є заявленими позовними вимогами позивача, предметом позову і спору у даній справі, відповідач бере на себе зобов`язання за спірним договором № 27/07-п від 27.07.2021 р. про виготовлення та поставку товару поставити позивачу товар: дві одиниці ригелів РДП6.56-50-1940 та вісімнадцять одиниць ригелів РДП6.86-60А3ВТ-4810 загальною вартістю 535 836, 00 грн на будівельний об`єкт позивача за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, 17 у строк 10 робочих днів після отримання відповідного письмового звернення від позивача, при цьому судові витрати по справі покладаються на відповідача, а саме відповідач відшкодовує позивачу у повному обсязі понесені судові витрати, що включають в себе сплачений судовий збір в сумі 10 288, 62 грн.

Мирова угода б/н від 27.06.2023 р. підписана від позивача директором товариства - Луценком Д. В., який діє на підставі статуту товариства та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а від відповідача - головою правління Падієм М. О., який діє на підставі статуту товариства та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 цього ж кодексу ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз`яснивши учасникам справи наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Отже, провадження у справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/1206/23, укладену 27.06.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стройком" та Приватним акціонерним товариством "Броварський завод залізобетонних конструкцій" у наступній редакції:

"

МИРОВА УГОДА

по справі № 911/1206/23

м. Київ « 27» червня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТРОЙКОМ», ідентифікаційний код юридичної особи 39984477, надалі - Позивач, в особі директора Луценка Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 01273711, в особі голови правління Падія Миколи Олексійовича, надалі - Відповідач, з другої сторони,

разом іменовані - Сторони, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі №911/1206/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТРОЙКОМ», до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОВАРСЬКИЙ» ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ» про стягнення 685 908, 00 грн, Cторони домовились про наступне:

1.1 Після проведення звірки взаєморозрахунків Відповідач визнає, а Позивач підтверджує наявність заборгованості за спірним Договором № 27/07-п про виготовлення та поставку товару від 27 липня 2021 року в розмірі 535 836, 00 грн (п`ятсот тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 00 копійок), що одночасно є частиною заявлених позовний вимог.

1.2 Відповідач бере на себе зобов`язання за спірним Договором № 27/07-п про виготовлення та поставку товару від 27 липня 2021 поставити Позивачу Товар (за вказаним нижче переліком) загальною вартістю 535 836, 00 грн на будівельний Об`єкт Позивача за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, 17 у строк 10 робочих днів після отримання відповідного письмового звернення від Позивача:

№ Найменування Одиниця виміру Кількість Об`єм 1 шт. Об`єм всього Ціна з ПДВ Сума з ПДВ/грн.1Ригелі РДП6.56-50-1940 шт 2 0,53 3,18 8718,00 17 436, 002Ригелі РДП6.86-60А3ВТ - 4810 шт 18 1,2 26,40 28800,00 518 400,00 Всього вартість Товару: 535 836,00

1.3 Судові витрати по справі покладаються на Відповідача. Відповідач відшкодовує Позивачу у повному обсязі понесені судові витрати, що включають в себе сплачений судовий збір в сумі 10 288, 62 грн.

1.4 В зв`язку з викладеним, Позивач відмовляється від решти заявлених позовних вимог щодо стягнення коштів з Відповідача.

2. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

3. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

4. У випадку невиконання, несвоєчасного або неповного виконання Відповідачем Мирової угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу, якою затверджено цю Мирову угоду, в якості виконавчого документа для примусового виконання.

5. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди.

Підписи сторін:

Позивач: Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ТОВАРИСТВО «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД»

КОМПАНІЯ «СТРОЙКОМ» ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ»

Код ЄДРПОУ 39984477 Код ЄДРПОУ 01273711

03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 10 07413, Київська обл., Броварський р-н, село

літ. А Пухівка, вул. Набережна, б.13

р/р НОМЕР_1 тел. НОМЕР_4, НОМЕР_2 ,

в ПАТ «УкрСиббанк», НОМЕР_3

МФО: 351008 e-mail:bzbk@ukr.net

ШПН: 399844726548

Директор Голова правління

(підпис) Д.В. Луценко (підпис) М. О. Падій

м.п. м.п.

"

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стройком" (03028, вул. Велика Китаївська, буд. 10-А, м. Київ; ідентифікаційний код 39984477).

4. Боржником за ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Броварський завод залізобетонних конструкцій" (07413, вул. Набережна, буд. 13, с. Пухівка, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 01273711).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 05.07.2026 р.

6. Закрити провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

10 липня 2023 р.

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.07.2023
Оприлюднено12.07.2023
Номер документу112086948
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/1206/23

Ухвала від 05.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 01.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні