Рішення

від 29.06.2023 по справі 912/631/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокуСправа № 912/631/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "УРОЖАЙ" (вул. Островського, б. 5, м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, 26300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ" (вул. Василя Стуса, б. 3 Є, кім. 207, м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, 26300)

про стягнення 810 000,00 грн,

секретар судового засідання - Рудченко І.О.

представники:

від позивача - Любченко В.М. - адвокат, посвідчення №273 від 07.05.2018;

від відповідача - участі не брав,

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ" про стягнення 810 000,00 грн та покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство "УРОЖАЙ" зазначило, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договорів № 1 від 16.03.2022, № 2 від 29.04.2022, № 3 від 20.05.2022, № 4 від 30.05.2022, № 5 від 06.06.2022 в частині оплати вартості поставленого товару з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 13.04.2023 господарський суд залишив позовну заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви про що до суду 20.04.2023 подано відповідні докази.

Ухвалою від 24.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.02.2023.

09.05.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.06.2023.

01.06.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.06.2023.

20.06.2023 у підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про поновлення процесуальних строків для подачі доказів.

Ухвалою від 20.06.2023 господарський суд постановив усне клопотання позивача про поновлення процесуальних строків для подачі доказів задовольнити. Приєднати до матеріалів справи документи подані разом з клопотанням від 19.06.2023 та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням приєднаних документів. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду. Закрити підготовче провадження у справі № 912/631/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.06.2023.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - ухвала суду від 20.06.2023 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Василя Стуса, б. 3 Є, кім. 207, м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, 26300.

Зазначена ухвала направлена рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверти з вкладенням (ухвали по справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.41 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25- 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов`язкових елементів поняття "верховенство права" є юридична визначеність.

Згідно з п.46 даної Доповіді:

"Юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними. Зворотна дія [юридичних норм] також суперечить принципові юридичної визначеності, принаймні у кримінальному праві (ст. 7 ЄКПЛ), позаяк суб`єкти права повинні знати наслідки своєї поведінки; але це також стосується і цивільного та адміністративного права - тієї мірою, що негативно впливає на права та законні інтереси [особи]. На додаток, юридична визначеність вимагає дотримання принципу judicata. Остаточні рішення судів національної системи не повинні бути предметом оскарження. Юридична визначеність також вимагає, щоб остаточні рішення судів були виконані. У приватних спорах виконання остаточних судових рішень може потребувати допомоги з боку державних органів, аби уникнути будь-якого ризику "приватного правосуддя", що є несумісним з верховенством права. Системи, де існує можливість скасовувати остаточні рішення, не базуючись при цьому на безспірних підставах публічного інтересу, та які допускають невизначеність у часі, несумісні з принципом юридичної визначеності.

Поряд з цим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд бере до уваги, що відповідач мав можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 29.06.2023 за відсутності представників відповідача.

У судовому засіданні 29.06.2023 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

Між Приватним сільськогосподарським підприємством "УРОЖАЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ" у період з березня 2022 року по червень 2022 року укладено п`ять договорів купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (пшениця озима) надалі - Товар, а саме:

- Договір № 1 від 16.03.2022, загальна кількість товару 45,00 тонн + - 10 % за ціною 8 700,00 грн за тону з ПДВ;

- Договір № 2 від 29.04.2022 загальна кількість товару 100 тонн + - 10 % за ціною 7 000,00 грн за тону з ПДВ;

- Договір № 3 від 20.05.2022 загальна кількість товару 100 тонн + - 10 % за ціною 6 500,00 грн за тону з ПДВ;

- Договір № 4 від 30.05.2022 загальна кількість товару 150 тонн + - 10 % за ціною 6 500,00 грн за тону з ПДВ;

- Договір № 5 від 06.06.2022 загальна кількість товару 85 тонн + - 10 % за ціною 6 500,00 грн за тону з ПДВ.

Згідно з п. 3.1 зазначених договорів - оплата вартості продукції проводиться протягом 3 - трьох банківських днів з дня отримання товару, шляхом внесення повної суми вартості товару згідно з поданим рахунком на оплату на розрахунковий рахунок "Райффайзен банку "Аваль".

Відповідно до п. 6.2. Договорів Договори діють терміном з моменту підписання і до 31.12.2022.

Всі Договори підписані сторонами та скріплені печатками.

За твердженням позивача, на виконання умов вище зазначених договорів позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 3 360 300,24 грн, а відповідачем за період з 18.03.2022 по 11.01.2023 перераховано позивачу в рахунок погашення заборгованості за договорами купівлі-продажу загалом 2 550 300,24 грн, що підтверджується випискою з рахунку позивача.

30.01.2023 позивач вручив відповідачу лист №2 нагадування про необхідність виконання умов вище зазначених договорів, який отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на листі.

Станом на день складання позову заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 810 000,00 грн, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує наступне.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав, поставив відповідачу Товар на загальну суму 3 360 300,24 грн, термін оплати якого настав, що підтверджується видатковою накладною № 16 від 18.03.2022, видатковою накладною № 23 від 30.04.2022, видатковою накладною № 24 від 03.05.2022, видатковою накладною № 28 від 21.05.2022, видатковою накладною № 29 від 23.05.2022, видатковою накладною № 30 від 30.05.2022, видатковою накладною № 31 від 31.05.2022, видатковою накладною № 34 від 07.06.2022.

У той час, відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого (прийнятого) товару виконав лише частково у сумі 2 550 300,24 грн, що підтверджується банківською випискою (а.с. 36-37).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявними у справі доказами підтверджується наявність основного боргу в сумі 810 000,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строк виконання зобов`язання за Договорами є таким, що настав, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі у сумі 810 000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ" (вул. Василя Стуса, б. 3 Є, кім. 207, м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, 26300, ідентифікаційний код 32954247) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "УРОЖАЙ" (вул. Островського, б. 5, м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, 26300, ідентифікаційний код 30459244) 810 000,00 грн основного боргу та 12 150,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу (Law_kr@meta.ua) та відповідачу (вул. Василя Стуса, б. 3 Є, кім. 207, м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, 26300).

Повне рішення складено 10.07.2023

Суддя М.С. Глушков