Рішення

від 07.07.2023 по справі 926/2262/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2262/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П. за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши матеріали справи за позовом:

Групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад (58002, м. Чернівці, вул. Емінеску, 2, код ЄДРПОУ 25811774)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгмет Прайд» (79066, м. Львів, вул. Каварелідзе, буд. 2, код ЄДРПОУ 43747521)

про стягнення коштів в сумі 124 632,36 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

1. Короткий зміст позовних вимог.

Група по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад (58002, м. Чернівці, вул. Емінеску, 2, код ЄДРПОУ 25811774) звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгмет Прайд» (79066, м. Львів, вул. Каварелідзе, буд. 2, код ЄДРПОУ 43747521) про стягнення коштів за договором №113/2021 про закупівлю товарів від 13.12.2021 в розмірі 124632,36 грн.

Позов мотивується тим, що між Групою по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгмет Прайд» 13.12.2021 було укладено договір № 113/2021 про закупівлю товарів. Згідно умов договору Постачальник зобов`язується у 2021 році поставити та передати у власність Замовника бензин А-95 в кількості 9300 літрів та дизельне паливо в кількості 600 літрів на загальний об`єм палива - 9900 літрів на суму 295002,00 грн, а Замовник прийняти та оплатити поставлений товар.

Група по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад частково отримала паливо в об`ємі 5506 літрів А-95 бензину та 200 літрів ДП.

Однак, Постачальник призупинив поставку палива, у зв`язку з чим залишок недопоставленного об`єму палива становить 3794 літри А-95 та 400 літрів ДП на суму загальну суму 124632,36 грн.

2. Хід розгляду справи та короткий зміст ухвал суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023, справу передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 02.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.06.2023.

21.06.2023 через канцелярію суду за вх. № 2808 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.06.2023 представник позивача заявила усне клопотання, яким просила відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини своєї не явки суд не повідомив, також суд зазначив, що жодних процесуальних документів від відповідача (заяв, клопотань чи відзиву) на адресу суду не надходило, однак, повернулося рекомендоване повідомлення про не вручення ухвали суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкладено розгляд справи по суті на 07.07.2023. Постановлено провести розгляд справи призначений на 07.07.2023 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участю представника позивача Зімніцької О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 07.07.2023 представники сторін не з`явилися. Від представника позивача на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання за вх. № 3041 відповідно до якого позивач просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у встановлений строк відзив на позов не надав.

Суд зазначає, що відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, оскільки в матеріалах справи наявне повідомлення про доставку копії ухвали суду на його офіційну електронну адресу, що формується автоматично через автоматизовану систему «Діловодства спеціалізованого суду», а також на офіційному сайті Господарського суду Чернівецької області 21.06.2023 було опубліковано «Оголошення про виклик до суду» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгмет Прайд».

Відтак, позивач також додав до матеріалів справи докази отримання ухвали суду відповідачем, що підтверджується випискою (скріншотом) з офіційного сайту Укрпошти від 21.06.2023 з відміткою про вручення поштового відправлення «за довіреністю» 09.06.2023 та докази надіслання ухвали суду на офіційну електронну адресу відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд констатує, що в силу частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали суду у даній справі оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відтак відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгмет Прайд» мав можливість ознайомитися з текстом цих ухвал.

Згідно частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про заявлений до нього позов та судовий розгляд цього позову.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи у відповідності до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України здійснений за наявними матеріалами справи.

3. Обставини встановлені судом.

Між Групою по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгмет Прайд» (далі ТОВ «Торгмет прайд») 13.12.2021 було укладено договір №113/2021 про закупівлю товарів.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов`язується у 2021 році поставити та передати у власність замовника бензин А-95, дизельне паливо в кількості 9900 літрів (бензин А-95 - 9300 літрів, дизельне паливо - 600 літрів), а замовник прийняти та оплатити поставлений товар на умовах цього договору. Товар постачається в талонах та/або скретч-картках та /або паливних картках окремими партіями згідно заявок замовника.

Термін дії талонів (сретч-карток, паливних карток) на паливо повинен бути від 12 місяців, з можливістю обміну їх на нові талони з новим строком дії при його закінченні. Обмін талонів здійснюється в еквівалентних величинах за номіналом раніше придбаних талонів.

Відповідно до п.2.1 договору якість товару, що постачається за цим договором повинна відповідати ДСТУ 7687:2015 - бензин; ДСТУ 7688:2015 - дизельне паливо або технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927.

Відповідно до п.3.1 договору ціна договору відповідно до пропозиції відкритих торгів становить 295002,00 грн з урахуванням ПДВ. Фінансування здійснюється за рахунок коштів бюджету громади на 2021 рік.

Відповідно до п.4.1 та п.4.2 договору замовник сплачує вартість Товару впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання товару і накладних на Товар. Розрахунки за поставлений товар здійснюються органами Державної казначейської служби України у м. Чернівцях, а розрахунки за Товар проводить на підставі прибутково-видаткової накладної.

Відповідно до п.5.1 та п. 5.3 договору Термін поставки товару - до 21.12.2021. Впродовж 3-х робочих днів з моменту отримання заявки від Замовника, Постачальник надає Замовнику талони, скретч-картки (паливні картки) на отримання товару та щоденно, через власні та/або орендовані та /або партнерські автозаправні станції, забезпечує заправку бензином та дизельним паливом автомобілі позивача на всій територій України.

Відповідно до п.6.2.1 договору замовник може достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку при невиконанні та/або неналежному виконанні Постачальником взятих на себе зобов`язань за Договором. У цьому випадку Договір вважається розірваним через 10 (десять) календарних днів з дня отримання Постачальником письмового повідомлення Замовника про односторонню відмову від цього Договору.

Розділом 7 договору визначена відповідальність сторін.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену Законами та цим Договором. Відповідальність сторін настає у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань по цьому Договору, що є підставою для стягнення з винної сторони неустойки. За невиконання зобов`язань за Договором Постачальник несе відповідальність в порядку, визначеному ст. 231 Господарського кодексу України, а саме:

-за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів;

-за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. За невиконання або неналежне виконання зобов`язання Замовник сплачує Постачальнику пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону, яка їх сплатила, від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п.8.4 договору у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. У разі попередньої оплати Постачальник повертає Замовнику кошти протягом трьох днів з дня розірвання цього Договору.

Відповідно до п.10.1 цей договір набирає чинності з дати його укладання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, але не пізніше 31.12.2021. Датою укладання договору є дата підписання його сторонами.

Судом встановлено, що на підставі видаткової накладної №141221/1 від 14.12.2021 постачальником згідно акту приймання-передачі паливних карток від 14.12.2012 було поставлено паливні картки на суму 118356,00 грн у тому числі ПДВ 19726,00 гривень (а саме: дизельне паливо в кількості 600 літрів на суму 16560,00 грн, бензин А- 95 в кількості 3400 літрів на суму 101796,00 грн). Відповідно до платіжного доручення № 569 від 16.12.2021 позивач здійснив оплату паливних карток відповідно до вищевказаної накладної в розмірі 118356,00 грн. Також, на підставі видаткової накладної № 201221/1 від 20.12.2021 постачальником згідно акту приймання-передачі від 20.12.2021 було поставлено паливні картки на суму 176646,00 грн у тому числі ПДВ 29441,00 грн ( а саме: бензин А-95 в кількості 5900 літрів на суму 176646,00 грн).

Відповідно до платіжного доручення №576 від 20.12.2021 року позивач здійснив оплату паливних карток відповідно до вищевказаної накладної в розмірі 176646,00 грн.

Відповідно до відомості залишку паливних карток по договору №113/2021 від 13.12.2021 залишок паливних карток становить 22 штуки, а саме: 2 штуки по дизельному паливу об`ємом 400 літрів та 20 карток по бензину А-95 обсягом 3794 літрів (копії паливних карток додані до матеріалів справи).

Позивач зазначив, що 03.03.2022 він отримав лист вих. № 428 щодо виконання відповідачем договірних зобов`язань, в якому зазначено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України вони вимушені призупинити поставку палива відповідно договору.

Листом від 31.03.2022 № 44 позивач запропонував відповідачу погодити графік розстрочки отримання позивачем залишку палива по паливних картках та зазначив, що в разі не погодження вони будуть вимушені розірвати договір достроково в односторонньому порядку відповідно до п.6.2.1 договору та вимагати повернення коштів по залишку невикористаних паливних карток в розмірі 124632,36 грн (400 літрів дизельного палива х 27,60 =11040,00 грн; 3794 літри бензину А-95 х 29,94 гривень =113592,36 грн) в строк 3 дні з дня розірвання договору (п.8.4).

Однак, відповідь на пропозицію погодити графік позивач не отримав, у зв`язку з чим відповідачу було надіслано лист від 28.04.2022 року №60 з пропозицією розглянути їх попередні пропозиції або ж надати свої.

Після чого, відповідач гарантував виконання своїх зобов`язань за договором (лист від 13.09.2022 року № 446) шляхом повернення сплачених групою по транспортно-господарського обслуговування міськрайрад коштів за невикористане паливо, але в будь-якому випадку у повному обсязі та додав лист Торгово- промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 щодо форс-мажорних обставин.

У відповідь на лист від 22.09.2022 року № 130, позивач погодився на пропозицію відповідача та просив перерахувати кошти у сумі 124632,36 грн на його розрахунковий рахунок.

Однак, всупереч досягнутим домовленостям станом на 12.04.2023 кошти не були повернуті, тому в той же день позивачем було направлено відповідачу претензію № 54 від 12.04.2023.

Таким чином, має місце неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо поставки товару по договору, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

4. Правові норми, що підлягають застосуванню.

Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі договору в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, між сторонами виникли зобов`язання на підставі договору № 113/2021 від 13.12.2021 про закупівлю товарів за державні кошти, що за своєю правовою природою є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 664 Цивільного кодексу України закріплено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування (ч. 2 ст. 664 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За умовами ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами частини першої ст. 670 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

З системного аналізу умов договору та суті правовідносин між сторонами, вбачається, що під поставкою товару розуміється саме поставка палива, в свою чергу передача паливних карток (талонів) не свідчить про повне виконання умов договору поставки, а лише є формою виконання умов договору, пов`язаною із заправленням ТЗ (транспортного засобу) позивача паливом.

Також, суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Держпродспоживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

5. Висновки суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у матеріалах справи Група по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад частково отримала паливо в об`ємі 5506 літрів А-95 бензину та 200 літрів ДП відповідно умов договору №113/2021 від 13.12.2021.

Однак, Позивач не зміг отримати залишок палива на АЗС чи повернути кошти за оплачений товар з вини відповідача. Відповідно до відомості залишку паливних карток залишок недопоставленого палива по картках становить 22 штуки, а саме: 2 штуки по дизельному паливу об`ємом 400 літрів та 20 карток по бензину А-95 обсягом 3794 літрів на суму 124632,36 грн.

Отже, факт поставки палива за відповідними талонами повністю не відбувся з незалежних від позивача обставин. Відтак, враховуючи нереалізоване право позивача на повернення коштів за неотримане паливо, заявлена вимога про стягнення зазначеного розміру оплаченого та непоставленого товару є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному розмірі.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати Групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн сплачені за платіжною інструкцією № 174 від 24.05.2023.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгмет Прайд» (79066, м. Львів, вул. Каварелідзе, буд. 2, код ЄДРПОУ 43747521) на користь Групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад (58002, м. Чернівці, вул. Емінеску, 2, код ЄДРПОУ 25811774) заборгованість в сумі 124632,36 грн та 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 10.07.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.