Ухвала

від 30.06.2023 по справі 465/6778/22

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6778/22

2/465/1565/23

У Х В А Л А

судового засідання

30.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання "Автопоміч Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Адвокатського об`єднання "Автопоміч Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.04.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АО "Автопоміч Україна" 12000,00 грн., як оплату за виконану роботу адвокатського об`єднання згідно Детального розрахунку робіт наданих під час виконання Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №342 від 26.11.2020 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь АЛ "Автопоміч Україна" 12000,00 грн., як оплату за виконану роботу адвокатського об`єднання згідно Детального розрахунку робіт наданих під час виконання Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №343 від 26.11.2020 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву про зміну предмета позову та матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Відповідно до поданого позову, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АО "Автопоміч Україна" 8501,40 грн. заборгованості згідно Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №342 від 26.11.2020 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь АО "Автопоміч Україна" 8501,40 грн. заборгованості згідно Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №343 від 26.11.2020 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви представник позивача у такій обгрунтовує розмір грошових коштів, які просить стягнути з відповідачів, як 30% від суми стягненого відшкодування на користь клієнтів (відповідачів у справі), яке вони або уповноважений представник отримали після укладення даних договорів протягом всього терміну їх дії.

Водночас, згідно поданої заяви про зміну предмета позову представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АО "Автопоміч Україна" 12000,00 грн., як оплату за виконану роботу адвокатського об`єднання згідно Детального розрахунку робіт наданих під час виконання Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №342 від 26.11.2020 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь АЛ "Автопоміч Україна" 12000,00 грн., як оплату за виконану роботу адвокатського об`єднання згідно Детального розрахунку робіт наданих під час виконання Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №343 від 26.11.2020 року.

Обгрунтовуючи вказані розміри грошових коштів, які просить стягнути представник позивача з відповідачів, така надає Детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2023 року на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №342 від 26.11.2020 року та Детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2023 року на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №343 від 26.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що представником позивача фактично було подано заяву, яка містить зміну як предмета, так і підстави позову.

Відтак, надавши заяву про зміну предмету позову, представник позивача фактично має намір змінити також і підстави позову, оскільки заявлені позовні вимоги, які викладені у заяві про зміну предмета позову, ґрунтуються на фактичних та юридичних підставах, не заявлених позивачем в первісному позові.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява представника позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати, як новий позов з новими позовними вимогами, тому у прийнятті такої слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяв представника позивача Адвокатського об`єднання "Автопоміч Україна" - Найди Катерини Володимирівни від 18.04.2023 року про зміну предмету позову і повернути таку представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2023 року.

Суддя Ю.С. Марків