Постанова

від 04.07.2023 по справі 760/15829/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/9287/2023

справа №760/15829/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Григораш Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

У червні 2018 року ОСББ "АРТ ХАУС" звернулось до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасуванні рішень про державну прав на нерухоме майно.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року роз`єднано вимоги позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення коштів у самостійні провадження. Зокрема, виділено в окреме провадження позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСББ створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Протоколом загальних зборів №2 від 20 грудня 2014 року прийнято рішення стосовно прийняття будинку в оперативне управління та обслуговування ОСББ "АРТ ХАУС", а також щодо надання повноважень Голові правління ОСББ "АРТ ХАУС" на прийняття будинку та підписання Акту приймання-передачі будинку в оперативне управлвння від 22 грудня 2014 року, згідно якого загальна площа нежитлових приміщень об`єкта та приміщень загального користування становить 526,44 кв.м.

Відповідно до протоколу №3 від 18 березня 2016 року прийнято рішення щодо доручення голові правління ОСББ «АРТ ХАУС» Сороколіту А.В. прийняти на баланс паркомісця для вирішення питання їх подальшого використання.

Вказує, що фактично із загальної площі паркінгу виділено 6 повноцінних паркомісць із передбачуваних забудовником 9, оскільки через необхідність добудови нежитлових приміщень загального користування 3 машиномісця фізично не могли бути виділені в натурі.

22 серпня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Скульською Т.А. здійснено державну реєстрацію прав власності на 6 машиномісць за ОСББ «АРТ ХАУС».

Рішення про реєстрацію прийнято на підставі відповідних протоколів Загальних зборів ОСББ «АРТ ХАУС», а саме: протокол №1 від 14 травня 2014 року, протокол №2 від 20 грудня 2014 року, протокол №3 від 18 березня 2016 року.

За ОСББ «АРТ ХАУС» право власності на об`єкти нерухомості було зареєстровано на підставі таких документів: Акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01 березня 2013 року, довідки від 11 квітня 2013 року про присвоєння адреси та технічних паспортів на машиномісця.

Зазначає, що 27 грудня 2017 року ОСББ «Арт Хаус» з інформаційних довідок дізналося про те, що державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, що належать ОСББ «АРТ ХАУС», за ОСОБА_1 .

Вказує, що парковочні місця АДРЕСА_2 , реєстраційний №1131115380000, загальною площею 4,6 кв.м та парковочне місце НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний №1131109980000, загальною площею 17,5 кв.м, зареєстровані за ОСОБА_1 .

Стверджує, що фактично це є ті самі машиномісця (гаражі), право власності на які 22 серпня 2016 року зареєстровано за ОСББ «АРТ ХАУС». Тобто 24 грудня 2016 року відбулась подвійна реєстрація прав власності на одне й те ж саме майно.

Таким чином, здійснено повторну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, що були зареєстровані за ОСББ «АРТ ХАУС».

Зазначає, що підставою проведення державної реєстрації прав за ОСОБА_1 стали договори купівлі-продажу майнових прав, що посвідчені державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О.В., а саме договір купівлі-продажу №6299 від 24 грудня 2016 року та договір купівлі-продажу №6301 від 24 грудня 2016 року.

Вказує, що 12 лютого 2018 року за результатами проведення перевірки Міністерство юстиції прийшло до висновку про те, що приватний нотаріус КМНО Стрельченко О.В. порушила вимоги законодавства стосовно державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості, не здійснила пошук відомостей у Державному реєстрі прав. Зазначений висновок підтверджується довідкою від 12 лютого 2018 року та наказом Міністерства юстиції про відсторонення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. строком на 3 місяці.

Зазначає, що вказане майно вибуло із власності позивача поза його волею.

Мотивуючи наведеним, з посиланням на статті 203, 215, 228 ЦК України, з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №6299 від 24 грудня 2016 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №6301 від 24 грудня 2016 року;

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150170, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце НОМЕР_5, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договір купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року;

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150134, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце НОМЕР_6, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договір купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року позов задоволено. Вирішено:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу парковочного місця, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №6299, про придбання парковочного місця НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу парковочного місця, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №6301, про придбання парковочного місця НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150170, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце НОМЕР_5, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договір купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року;

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150134, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце НОМЕР_6, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договір купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року;

- стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» 8498 гривень 88 копійок вартості проведення експертизи;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» 8498 гривень 88 копійок вартості проведення експертизи.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Григораш К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що приватний нотаріус КМНО Стрельченко О.В. не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних із нотаріальною дією, та підлягає заміні на належного відповідача.

Вказує, що позовні вимоги про скасування рішень є похідними від основних позовних вимог (про визнання договорів недійсними). Зазначає, що із тексту позовної заяви убачається, що до ОСОБА_1 пред`явлено похідні позовні вимоги, а вимога про визнання недійсним договорів не пред`явлена взагалі.

Вказує, що судом фактично самостійно залучено до вирішення позовних вимог про визнання недійсним договорів купівлі-продажу ОСОБА_1 як відповідача, оскільки такі вимоги у позові безпосередньо до ОСОБА_1 не пред`являлись.

Звертає увагу, що оскаржуваним рішенням вирішено права та обов`язи особи, шо не залучена до розгляду справи, а саме ОСОБА_3 як продавця за договорами купівлі-продажу від 24 грудня 2016 року.

В обґрунтування доводів про порушення судом першої інстанції норм матеріального права вказує, що висновок суду про наявність підстав віднесення набутого у власність ОСОБА_1 майна до спільного майна багатоквартирного будинку за пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" є безпідставним, фактично заперечується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12 жовтня 2021 року № 7350/20-42, де вказано що парковочні місця НОМЕР_6, НОМЕР_5 не є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку.

Вимоги позивача щодо парковочного місця НОМЕР_5 нічим не обгрунтовані, оскільки не підтверджено, що цей об`єкт перебуває у власності позивача.

З огляду на викладене, порушення як з боку ОСОБА_1 , так і з боку ОСОБА_3 статті 203 ЦК України при укладенні договорів купівлі-продажу парковочних місць НОМЕР_6, НОМЕР_5 від 22 грудня 2016 року відсутнє.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно вказує в рішенні, що за ОСББ «Арт Хаус» право власності на об`єкти нерухомості було зареєстровано на підставі таких документів: Акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01 березня 2013 року, довідки від 11 квітня 2013 року про присвоєння адреси та технічних паспортів на машиномісця, оскільки такі висновки спростовуються інформаційною довідкою №68674516 від 21 вересня 2016 року, у якій підставою виникнення права власності вказано лише 1 документ - Акт приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року.

Вказує, що 16 січня 2013 року майнові права на об`єкт - парковочне місце НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 передані первісним власником таких майнових прав - ОСОБА_4 покупцю майнових прав ОСОБА_3 .

Вказує, що ОСОБА_3 зареєстроване право власності на таке парковочне місце НОМЕР_6 в ЄДРРПНМ 24 грудня 2016 року на підставі отриманого за договором майнового права на такий об`єкт. В цей же день ОСОБА_3 укладено з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу.

Аналогічно здійснювалось придбання об`єкту - парковочного місця НОМЕР_5.

Вказані дії відповідають нормам ЦК України, у тому числі 203 ЦК України, оскільки майнові права ОСОБА_3 на об`єкти (парковочні місця НОМЕР_5, НОМЕР_6) набуті до укладення Акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року, а саме в період 16 січня 2013 року - 07 лютого 2013 року, в подальшому зареєстровані як право власності на нерухоме майно (на підставі отриманих майнових прав) 22 грудня 2016 року та таке право власності на вказане нерухоме майно (парковочні місця НОМЕР_5, НОМЕР_6) за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу від 22 грудня 2016 року передано ОСОБА_1 .

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

25 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив адвоката Вініченка М.В., який діє в інтересах ОСББ "АРТ ХАУС", на апеляційну скаргу.

В цілому відзив ґрунтується на обставинах, зазначених в позовній заяві.

Вказує, що згідно висновку експерта №7350/20-42 від 12 жовтня 2021 року парковочне місце НОМЕР_6 загальною площею 17,5 кв.м накладається на машиномісце №3 загальною площею 17,5 кв.м., зареєстроване 22 серпня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за ОСББ "АРТ ХАУС" на підставі акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року.

Вказує, що доводів та доказів, на спростування висновків експерта відповідачем не надано.

Вказує, що доводи апеляційної скарги про ніби-то безпідставне залучення в якості співвідповідачів державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. та ОСОБА_1 є надуманими.

Вказує, що вимоги про визнання недійсним договорів заявлені до ОСОБА_1 , а нотаріус КМНО Стрельченко О.В. залучена до участі у справі в якості співвідповідача саме як державний реєстратор, рішення якого оскаржується.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції вказав, що спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Суд зазначив, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12 жовтня 2021 року № 7350/20-42 парковочні місця НОМЕР_5 та НОМЕР_6 є машино-місцями у вбудованому в житловий будинок АДРЕСА_1 гаражі. Парковочне місце АДРЕСА_3 п накладається на машино-місце №3, зареєстроване 22 серпня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за ОСББ «АРТ ХАУС» на підставі акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року.

Відтак, суд уважав установленими підстави для визнання недійсними договора купівлі-продажу на підставі статті 215 ЦК України.

Оскільки вимоги про визнання договору купівлі-продажу задоволено, суд вказав, що рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно - машиномісця за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу були протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Згідно пункту 1 статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРТ ХАУС", затвердженого протоколом №06 від 21 липня 2016 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (том 1 а.с. 102-113).

З даних протоколу загальних зборів ОСББ "АРТ ХАУС" №2 установлено, що рішенням загальних зборів вирішено прийняти будинок в оперативне управління та обслуговування Об`єднання (том 1 а.с. 80-81).

З даних акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року убачається, що ОСОБА_4 передала, а ОСББ "АРТ ХАУС" прийняло в оперативне управління будинок АДРЕСА_1 . Згідно розділу 5 "благоустрій прибудинкової території" предметом акту приймання-передачі є, зокрема, машиномісця у кількості 9 штук (том 1 а.с. 30-32).

Згідно даних протоколу №3 від 18 березня 2016 року прийняте рішення щодо доручення голові правління ОСББ «Арт Хаус» Сороколіту А.В. прийняти на баланс об`єднання паркомісця для вирішення питання їх подальшого використання (том 1, а.с. 82-85).

З даних інформаційної довідки №109245924 від 27 грудня 2017 року убачається, що паркомісце НОМЕР_5, загальною площею 4,6 кв.м. належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24 грудня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О.В. Парковочне місце НОМЕР_6, загальною площею 17,5 кв.м належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О.В. (том 1 а.с.114-115).

З даних довідки за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. від 12 лютого 2018 року убачається, що комісія у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запропонувала тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці оскільки за результатом перевірки реєстраційних дій приватного нотаріуса Стрельченко О.В. виявлені порушення вимог пунктів 1,2 частини 3 статті 10 Закону, пункту 79 порядку №1127, пунктів 10,11 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141.

Також комісія вказала, що встановити тотожність об`єктів нерухомого майна - гаражів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 право власності на які зареєстровані за ОСББ "АРТ ХАУС", об`єктам нерухомого майна - машиномісця №№ НОМЕР_4 НОМЕР_8 та нежитловим приміщенням НОМЕР_9, які зареєстровані приватним нотаріусом Стрельченко О.В., на чому наголошує скаржник, не виявляється можливим на підставі даних Державного реєстру прав (том 1 а.с.127-134).

Наказом Міністерства юстиції від 19 лютого 2018 року №420/5 державному реєстратору приватному нотаріусу КМНО Стрельченко О.В. заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці (том 1, а.с. 136).

З даних договору купівлі-продажу майнових прав №11/М-П від 16 січня 2013 року убачається, що ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купив майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах передбачених цим договором.

Згідно пункту 2.2. договору сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за цим договором є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з характеристиками парковочне місце НОМЕР_6, площею 17,5 кв.м.(том 2 а.с.161-166).

З даних акту прийому-передачі від 07 лютого 2013 року убачається, що ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 приміщення НОМЕР_6 площею 17,5 кв.м (том 2 а.с. 167).

З даних договору купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року убачається, що ОСОБА_3 (продавець) передав у власність ОСОБА_1 (покупець), а покупець прийняв у власність нерухоме майно, а саме: парковочне місце АДРЕСА_2 (том 2 а.с.139-140, 174-177).

З даних договору купівлі-продажу майнових прав №11/М-П/1 від 16 січня 2013 року убачається, що ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купив майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах передбачених цим договором.

Згідно пункту 2.2. договору сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за цим договором є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з характеристиками парковочне місце НОМЕР_5, площею 4,6 кв.м.(том 2 а.с.200-205).

З даних акту прийому-передачі від 07 лютого 2013 року убачається, що ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 приміщення НОМЕР_5 площею 4,6 кв.м. (а.с. 206).

З даних договору купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року убачається, що ОСОБА_3 (продавець) передав у власність ОСОБА_1 (покупець), а покупець прийняв у власність нерухоме майно, а саме: парковочне місце АДРЕСА_2 (том 2 а.с.213-216).

З даних висновку експерта за результатами проведення судової будівель-технічної експертизи у цивільній справі №760/15829/18 від 12 жовтня 2021 року убачається, що парковочне місце АДРЕСА_2 , яке є предметом договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 24 грудня 2016 року, не є приміщенням багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , як допоміжним, так і нежитловим. Парковочне місце НОМЕР_5 загальною площею 4,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О.В. за реєстровим номером 6299, належить ОСОБА_1 є машино-місцем у вбудованому в житловий будинок АДРЕСА_1 гаражі.

Парковочне місце АДРЕСА_2 , яке є предметом договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 24 грудня 2016 року, не є приміщенням багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , як допоміжним, так і нежитловим. Парковочне місце НОМЕР_6 загальною площею 17,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О.В. за реєстровим номером 6301, належить ОСОБА_1 є машино-місцем у вбудованому в житловий будинок АДРЕСА_1 гаражі.

Парковочне місце (машино-місце) АДРЕСА_5 накладається на машино-місце № НОМЕР_3 загальною площею 17,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 22 серпня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за ОСББ "АРТ ХАУС" на підставі акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року (том 2 а.с.34-56).

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №68674304 від 21 вересня 2016 року гараж АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності ОСББ "АРТ ХАУС" на підставі акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року (том 1 а.с. 60).

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просить, зокрема, визнати недійсним договір купівлі-продажу парковочного місця, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 6299, про придбання парковочного місця НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати недійсним договір купівлі-продажу парковочного місця, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 6301, про придбання парковочного місця НОМЕР_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, просить скасувати відповідні рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. від 24 грудня 2016 року про державну реєстрацію права власності на парковочні місця за ОСОБА_1 , здійснену на підставі оспорюваних договорів купівлі-продажу.

Колегія суддів зазначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частини 1, 2 та 4 статті 202 ЦК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року в справі № 670/23/18 (провадження №61-1621св19) зроблено висновок, що «у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них».

У справі, що переглядається, сторонами оспорюваних договорів купівлі-продажу є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Проте ОСОБА_3 не залучений до участі у справі, на що суд першої інстанції уваги не звернув та розглянув справи за неналежного суб`єктного складу учасників справи.

В частині вимог про скасування відповідних рішень державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. від 24 грудня 2016 року про державну реєстрацію права власності на парковочні місця за ОСОБА_1 належними відповідачами також є сторони правочину, який став підставою для вчинення державним реєстратором відповідних реєстраційних дій.

Вказане є самостійною та достатньою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, відтак іншим доводам апеляційної скарги колегія суддів не надає оцінку.

Відповідно до статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Григораш Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення такого змісту.

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 10 липня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова