[1]
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Желепи О.В., Ящук Т.І.
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Житло-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року,
встановив:
рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_4 30 червня 2023 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у встановленому законом порядку оскаржуване рішення йому вручено не було, він не був обізнаний про розгляд справи, а про ухвалення рішення дізнався лише 20 червня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 . Доказів вручення ОСОБА_4 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України
ухвалив:
поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянськогорайонного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Житло-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 нарішення Деснянського районного суду міста Києвавід 27 грудня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 754/5476/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6380/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.07.2023 |
Оприлюднено | 12.07.2023 |
Номер документу | 112093859 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Немировська Олена Віленівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні