Ухвала
від 07.07.2023 по справі 160/21584/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/21584/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М., Чабаненко С.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/21584/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року позов задоволено.

25.04.2022, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

09.11.2022, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно подало апеляційну скаргу у цій справі, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 14.11.2022 за вх.№76938/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/21584/21 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

15.12.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/21584/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, зазначити дату/надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 21.06.2022 року.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу апелянта.

18.01.2023, на виконання вказаної ували до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку;у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/21584/21 відмовлено.

31.05.2023 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/21584/21.

16.06.2023, на запит суду від 05.06.2023, до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/21584/21.

З 20.06.2023 суддя Божко Л.А. перебуває на лікарняному.

Враховуючи, що станом на 03.07.2023 року суддя Божко Л.А. продовжувала перебувати на лікарняному, тому здійснено заміну члена колегії, який входить до складу суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до доданого до клопотання платіжного доручення №3775 від 28 жовтня 2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн.

Перевіркою виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено зарахування 3405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги по справі №160/21584/21 за платіжним дорученням №3775 від 28.10.2022.

Отже, оскільки відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку;у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/21584/21 відмовлено, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення клопотання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять гривень) 00 коп.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення ЗДніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року в адміністративній справі №160/21584/21 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) 3405 (три тисячі чотириста п`ять гривень) 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №3775 від 28 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 07.07.2023 та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова

суддяС.В. Чабаненко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2023
Оприлюднено12.07.2023
Номер документу112094547
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/21584/21

Ухвала від 07.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 20.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 20.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 18.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 22.03.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні