Ухвала

від 07.07.2023 по справі 820/5694/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 липня 2023 року

м. Київ

справа №820/5694/16

адміністративне провадження №К/9901/31226/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Дашутіна І.В., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про відмову від заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``АРМІДА-ПРОМ`` до Східної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (процесуальний правонаступник - Головне управління ДПС у Харківській області, яке утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду додатковою постановою від 10.04.2023 стягнув з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495; місцезнаходження: 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення в сумі 1274,65 грн (одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні 65 копійок).

12.04.2023 Верховний Суд видав виконавчий лист про стягнення з відповідача у справі судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1274,65 грн зі строком його пред`явлення до виконання до 11.07.2023.

Державна судова адміністрація України, яка відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувачем у виконавчому провадженні за рішеннями про стягнення судового збору, подала до Верховного Суду заяву про виправлення судом помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, щодо реквізитів рахунку стягувача.

На думку заявника, правильним для зарахування коштів за рішенням про стягнення судового збору за подання касаційної скарги на користь держави є відкритий для Верховного Суду аналітичний рахунок UA288999980313151207000026007, а не вказаний у виконавчому листі рахунок UA908999980313111256000026001.

28.06.2023 Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про відмову від заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій просить залишити без розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 12.04.2023 на підставі додаткової постанови Верховного Суду від 10.04.2023.

Заяву обґрунтовано тим, що з урахуванням положень статей 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України заявник має право відмовитися від поданої заяви на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань та наслідки її розгляду передбачені статтями 166, 167 КАС України.

Обставин, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю рішення щодо заявленого стягувачем клопотання про відмову від заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, судом не встановлено.

Крім того, судова колегія зауважує, що у відповідь на лист Верховного Суду від 17.05.2021 №900/0/58-21 Державна судова адміністрація України листом від 28.05.2021 №11-10578/21 про надання інформації щодо реквізитів рахунка повідомила реквізити для зарахування судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави, а саме: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Аналогічні платіжні реквізити для зарахування судового збору за рішеннями суду про стягнення судового збору на користь держави, зокрема рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA908999980313111256000026001, повідомила Державна судова адміністрація України листом від 12.01.2022 №11-466/22 за результатами розгляду листа Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2021 №2077/0/58-21.

Такий самий рахунок зазначений на сайті судової влади для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями суду про стягнення судового збору на користь держави (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/splata_derjava/) та на офіційному сайті Державної казначейської служби України для сплати судового збору, де стягувачем є Державна судова адміністрація України (https://www.treasury.gov.ua/requisites).

Отже, заява Державної судової адміністрації України, подана від її імені ОСОБА_1 , про відмову від заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статями 166, 167, 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державної судової адміністрації України, подану від її імені ОСОБА_1 , про відмову від заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та повернути заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі особі, яка її подала, без розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду