Постанова

від 10.07.2023 по справі 344/8458/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8458/23

Провадження № 3/344/3522/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., з участю секретаря Струк Л.М., представника Івано-Франківської митниці ДМСУ Тирського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.03.2023 року о 14:21:06 годин декларантом ОСОБА_1 ТОВ "Адель Сервіс" на підставі договору про надання митно-брокерських послуг № 23/03/23 від 23.03.2023 укладеного з ТОВ "Карпатиспецтех", 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 9/6 (код ЄДРПОУ 44550568) подала до відділу митного оформлення № 4 митного поста "Прикарпаття" Івано-Франківської митниці для митного контролю та митного оформлення в режимі

ІМ40ДЕ митна декларація № 23UА206050002689U0 на товар "Одноковшовий тронтальний навантажувач, самохідний, колісний з фронтальною установкою ковша, який не має верхньої частини, яка обертається на 360 градусів, укомплектований ковшем та колесами 26,5/R25. Марка LIEBHERR, модель "L574, кількість 1 шт. Бувший у вжитку 2005 року випуску. Серійний номер - VАТ20473СZВ012933. Тип двигуна - дизельний. Потужність двигуна - 195кW. Фірма виробник - LIEBHERR WERK BISCHOFSHOFEN GMBH. Торгівельна мірка - LIEBHERR. Країна виробництва - DE.

В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару було надано документи: контракт №2702/23 від 27.02.2023, інвойс №12401 від 27.02.2023 та експортна декларація №23РЬ402010Е0424780 від 22.03.2023, СМК № б/н від 22.03.2023.

Під час проведення в зоні митного контролю ВМО №4 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці, Державної митної служби України, митного огляду товару (Акт митного огляду переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UА206050002689U0) були виявлені незадекларовані товари, а саме дві пневматичні шини гумові, які були у використанні марки MICHELIN, розміром 26,5/R25 та два колеса бувші у використанні марки TRIANGLE, розміром 26,5/R25, які знаходилися на майданчику поряд з «одноковшовий фронтальний навантажувач, самохідний.

Таким чином, декларантом ОСОБА_1 не задекларовано вищевказаний товар, а саме дві пневматичні шини гумові, які були у використанні марки MICHELIN, розміром 26.5/R25 та два колеса бувші у використанні марки TRIANGLE, розміром 26,5/R25 тобто незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча в належний спосіб повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду. При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення її до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.472 МК України, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, відтак така поведінка ОСОБА_1 свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, а зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 року N0010/20600/23, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.472 МК України, оскільки вона вчинила недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що повністю доведено в суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів.

На підставі наведеного ст.ст.472, 519, 520, 526, 541 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів двох пневматичних шин гумових, які були у використанні марки MICHELIN, розміром 26,5/R25 та двох коліс бувших у використанні марки TRIANGLE, розміром 26,5/R25 з конфіскацією зазначених товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ