Вирок

від 11.07.2023 по справі 645/8743/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.07.2023Справа № 645/8743/21 Провадження № 1-кп/554/719/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 39422474, м. Харків, вул. Єнакіївська, 6.11) на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Торгівельний дім «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» №4 від 17 січня 2019 року. Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Статуту ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» (далі - Статут), виконавчим органом Товариства є Директор. Відповідно до п. 15.2 ст. 15 Статуту, директор Товариства є посадовою особою Товариства, підзвітний Загальним зборам Учасників і організує виконання їх рішень. Директор вправі приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників. Окрім цього, відповідно до ст. 15 Статуту, ОСОБА_4 , як директор Товариства, уповноважений виконувати наступні функції: п.п. 15.3.1 - керувати оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних з укладанням договорів (контрактів); п.п. 15.3.2 - без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в установах, на підприємствах і в організаціях як в України, так і за кордоном; п.п. 15.3.3 - у відповідності до чинного законодавства та цього Статуту розпоряджатися майном Товариства, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, відкривати та закривати у банках поточні та інші рахунки Товариства, визначати склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, та порядок їх захисту; п.п. 15.3.4 - директора наділено правом розпоряджатися банківськими та іншими рахунками Товариства з правом першого підпису на розрахункових та інших документах; п.п. 15.5 - директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю та звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини; п.п. 15.6 - директор Товариства не може без згоди Загальних зборів Учасників: здійснювати господарську діяльність як фізична особа-підприємець у сфері діяльності Товариства; бути Учасником повного товариства або повним учасником командитного товариства, що здійснює діяльність у сфері діяльності Товариства; бути членом виконавчого органу або наглядової ради іншого суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність у сфері діяльності Товариства. Порушення цих обов`язків є підставою для звільнення такої особи з посади Директора без виплати компенсації. Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 15 Статуту та ч. 3 ст.18 КК України, обіймаючи посаду директора ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ», та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в Товаристві, є, відповідно, службовою особою юридичної особи приватного права.

Обіймаючи посаду директора ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи з корисливих спонукань, з єдиним прямим умислом, направленим на незаконне привласнення та заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 вчинив привласнення та заволодіння чужим майном зловживаючи службовим становищем при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 розташував на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж стрічкової пили «Мить 1-02» вартістю 64 тис. грн., достовірно усвідомлюючи відсутність у ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» у власності та на балансі Товариства вказаного предмету. Ознайомившись на сайті «ОЛХ» із предметом продажу та його вартістю, представником за довіреністю ТОВ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» ОСОБА_5 було узгоджено питання купівлі пили стрічкової «Мить 1-02» за ціною 64 тис. грн.

В подальшому директор ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» ОСОБА_4 , маючи можливість вчиняти дії, які визнаються юридичними фактами на підставі чинного законодавства, та які за своєю компетенцією може вчинити лише службова особа, ввівши в оману про наявність у нього вказаного майна представника ТОВ «Спец-Маш-Сервіс» ОСОБА_5 , від імені ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» 03.02.2020 уклав Договір постачання із ТОВ «Спец-Маш-Сервіс»(м. Київ, вул. Льва Толстого, б. 15-Б, код ЄРДПОУ 34483024).

Відповідно до п. 1.1 договору, ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» (постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» (покупець) прийняти та оплатити стрічкову пилу «Мить 1 -02». Згідно із п. 1.2 Договору, загальна сума договору складає 64 тис грн. Відповідно до п. 4.1 Договору, ТОВ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» здійснює 100% попередню оплату за Товар, що постачається, на поточний рахунок Постачальника протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку на оплату. Відповідно до п. 3.2 Договору, Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 10 днів з моменту надходження на поточний рахунок Постачальника 100% вартості товару, що постачається.

На виконання умов договору поставки від 03.02.2020 щодо своїх грошових зобов`язань, ТОВ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» окремими траншами перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, м. Київ, вул. Володимирська, 46), грошові кошти в повному обсязі, а саме: у розмірі 10000 грн., у розмірі 10000 грн., у розмірі 10000 грн., у розмірі 34000 грн., а всього - грошові кошти в сумі 64000 грн.

Після чого директор ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи те, що у власності та на балансі ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» відсутній предмет договору поставки від 03.02.2020 - стрічкова пила «Мить 1-02», діючи від імені Товариства, маючи умисел на привласнення та заволодіння майном, шляхом зловживання службовим становищем, що полягало в незаконному оберненні чужого майна на свою користь, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, для доведення свого злочинного наміру до кінця, здійснив наступні грошові перекази з розрахункового рахунку ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» ІВАN/Рах № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Сбербанк»: відповідно до платіжного доручення №2735551 від 04.02.2020 о 12:36:39 на суму 9700 грн., відповідно до платіжного доручення №3387753 від 11.02.2020 о 13:24:56 на суму 9950 грн., відповідно до платіжного доручення №4098969 від 19.02.2020 о 16:54:29 на суму 10000 грн., відповідно до платіжного доручення №4900456 від 28.02.2020 о 13:45:21 на суму 30650 грн., на корпоративний рахунок підприємства, відкритий в АТ «Сбербанк» ІВАN/Рах № НОМЕР_2 .

В подальшому, з метою безпосереднього заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 здійснив наступні грошові перекази: відповідно до платіжного доручення №2735581 від 04.02.2020 о 12:36:39 на суму 9700 грн., відповідно до платіжного доручення №3387802 від 11.02.2020 о 13:24:57 на суму 9950 грн., відповідно до платіжного доручення №4098987 від 19.02.2020 о 16:54:29 на суму 10000 грн., відповідно до платіжного доручення №4900459 від 28.02.2020 о 13:45:22 на суму 30650 грн., на свій особистий рахунок, відкритий в АТ «Сбербанк» ІВАN/Рах № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 код ІНН НОМЕР_4 .

При цьому директором ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» ОСОБА_4 не виконано умови договору поставки стрічкової пили «Мить 1-02», укладеного між ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» та ТОВ «Спец-Маш-Сервіс».

Всі грошові кошти, перераховані на власний розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , останнім було знято із вказаного власного розрахункового рахунку у ті ж дати, якими здійснювались перекази, після чого ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період часу з 04.02.2020 по 28.02.2020, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснив привласнення та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Спец-Маш-Сервіс», спричинивши потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 64000 грн.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що працюючи директором ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ», розташував на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж стрічкової пили «Мить 1-02» вартістю 64 тис. грн., усвідомлюючи відсутність у ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» у власності та на балансі товариства вказаного предмету. В подальшому, ввівши в оману про наявність у нього вказаного майна представника ТОВ «Спец-Маш-Сервіс» ОСОБА_5 , від імені ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» 03.02.2020 уклав Договір постачання із ТОВ «Спец-Маш-Сервіс», на виконання умов якого вказане товариство окремими траншами перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» грошові кошти в сумі 64000 грн., які в подальшому перерахував на свій власний рахунок. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що шкода частково відшкодована.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів,судових витрат,при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має вищу освіту, пенсіонер, на момент вчинення злочину працював на посаді директора ТОВ «ТД «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ», одружений, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст.66КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст.67КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, суд призначає покарання в межах санкції відповідної статі та приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 відвідбуванняпокарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- виписку по особову рахунку ІВАN НОМЕР_1 (980/ІВАN) за період з 04.02.2020 по 14.08.2020; виписку по особову рахунку ІВАN НОМЕР_5 (980/ ІВАN) за період з 04.02.2020 по 28.02.2020; договір про відступлення права вимоги від 03.08.2020; договір постачання від 03.02.2020; довіреність від ТОВ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» ОСОБА_5 на представництво інтересів Товариства під час придбання стрічкової пили «Мить 1-02»; довіреність від ТОВ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» ОСОБА_5 на представництво інтересів Товариства; розписку ОСОБА_4 ; Статут ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ»; рішення №4 загальних зборів учасників ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ»; наказ №8-к з особового складу; АКТ приймання-передачі часток Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» від 16.01.2019; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МЕТАЛОКОМПЛЕКТ» від 16.01.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/20789-ТВ від 02.11.2021 в сумі 858 гривень 10 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України,до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1