Ухвала від 11.07.2023 по справі 335/6084/23

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6084/23 2/335/2323/2023

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про переукладання договору житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про переукладання договору житлового приміщення у якому просять визнати квартиронаймачем ОСОБА_1 та зобов`язати КП «Запоріжремсервіс» укласти договір найму на житло, зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району підготувати розпорядження на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 про зміну договору найму.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогамст.175,177 ЦПК України.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви. Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з цим, ознайомившись із змістом позовної заяви суддя доходить до висновку, що вона не відповідає вказаним вимогами цивільного процесуального законодавства, оскільки позов подано до суду від імені та за підписом позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, проте заявлені у позові позовні вимоги стосуються лише позивача ОСОБА_1 , а в чому полягають позовні вимоги позивача ОСОБА_2 не зазначено. З урахуванням викладеного, вказана заява підлягає уточненню в частині позовних вимог щодо кожного позивача.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так,відповідно до п.4 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2 684 гривні.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнати квартиронаймачем ОСОБА_1 , зобов`язати КП «Запоріжремсервіс» укласти договір найму на житло, зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району підготувати розпорядження на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 про зміну договору найму.

При зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн. на підтвердження сплати надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3501395 від 04 липня 2023 року.

Таким чином, позивачам необхідно надати до суду документи про сплатити судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивачів на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані,ЦПК Українипри цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

З огляду на викладене, зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для уточнення позовних вимог ОСОБА_2 до відповідачів, шляхом подання оновленої позовної заяви з зазначенням позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» та Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, а також сплати судового збору відповідно до кількості позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про переукладання договору житлового приміщення залишити без руху.

Надати позивачам строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачам, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко