Рішення

від 13.09.2010 по справі 2-1164-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-1164/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 вересня 2010 р. смт. Лені не

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого с удді Кондрак Н.Й.

при секретарі Красненч ук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позовн ою заявою Публічного акціоне рного товариства «Державний експортно-імпортний банк Ук раїни» до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за кред итним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Лен інського районного суду АР К рим із позовною заявою до від повідача про стягнення забор гованості за кредитним догов ором, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного викон ання відповідачем зобов' яз ань за договором кредитуванн я у нього виникла заборгован ість у розмірі 1701,53 грн., яку він добровільно не сплатив.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, б ув повідомлений, направив до суду заяву, в якій на задоволе нні позову наполягає з навед ених в ньому підстав. Не запер ечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у суд ове засідання не з' явився, б ув повідомлений належним чин ом за місцем своєї реєстраці ї згідно адресної довідки А ДРЕСА_1. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень про ти позову не надав.

Суд з врахуванням клопотан ня представника позивача вва жає можливим справу розгляну ти у відсутності сторін та пр овести заочний розгляд справ и.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв' язку з неявкою учасників процесу в судове засідання ф іксування технічними засоба ми не проводилось.

Вивчивши матеріали справи , всебічно дослідивши та оцін ивши докази у їх сукупності, с уд вважає позов обґрунтовани м з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідн о копії договору про відкрит тя кредитної лінії до картко вого рахунку в рамках зарпла тного проекту НОМЕР_1 від 21.02.2008 року, укладеного між ВАТ « Державний експортно-імпортн ий банк України» та ОСОБА_1 , позивач відкриває відповід ачу кредитну лінію для прове дення операцій з використанн ям карток, з лімітом не менше 3 200 грн., погашення на строк до 27 с ічня 2010 року включно та режимо м погашення відповідно до да ного договору, а відповідач з обов' язується повертати на даний кредит. Пунктами 7.1 - 7.3 Дог овору передбачена відповіда льність сторін за невиконанн я умов договору, зокрема пере дбачена можливість нарахува ння пені на заборгованість з а основним боргом та процент ами (а.с. 6-7). Згідно розрахунку з аборгованості за договором с таном на 22.06.2010 року загальна заб оргованість відповідача за к редитним договором, з урахув анням пені, складає 1701,53 грн. (а.с . 8). 17.05.2010 року на адресу відповід ача було направлено лист-пре тензію про необхідність пог ашення заборгованості за дог овором (а.с. 9).

Відповідачем не надано док азів, що він добровільно пога сив наявну у нього заборгова ність.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожн а сторона повинна довести об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г чи заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 525 ЦК України, передбачає, що однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Ст. 526 ЦК Украї ни, встановлює, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлено о бов' язок позичальника пове рнути позику частинами (з роз строченням), що і передбачено кредитним договором, то в раз і прострочення повернення че ргової частини позикодавець (в даному випадку банк) має пр аво вимагати дострокового по вернення частини позики, що з алишилась, та сплати належни х процентів. Таким чином, оскі льки відповідач прострочив п овернення чергової частини, вимоги позивача засновані на законі.

Оскільки відповідач ОСОБ А_1 неналежним чином викону вав свої зобов' язання по кр едитному договору, який не су перечить діючому законодавс тву, суд приходить до висновк у про необхідність стягнення з відповідача на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Державний експортно-ім портний банк України» забор гованості за кредитним догов ором, процентами та пені у роз мірі 1701,53 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підляга ють стягненню витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи т а судовий збір.

На підставі ст.ст. 509, 525, 5 26, 530, 536, 546, 549, 550, 553, 554, 1054 ЦК України, керую чись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Державний експ ортно-імпортний банк України » в рахунок заборгованості з а договором 1390 (одна тисяча три ста дев' яносто) грн. 44 коп., заб оргованість за відсотками 143 ( сто сорок три) грн. 94 коп., пеню з а порушення строку сплати ос новного боргу 160 (сто шістдеся т) грн. 02 коп., пеню за порушення строку сплати відсотків 7 (сім ) грн. 13 коп. та судові витрати - с удовий збір у сумі 51 (п' ятдес ят одна) грн. та збір на інформ аційно-технічне забезпеченн я цивільного процесу 120 (сто дв адцять) грн., а всього 1872 (одна ти сяча вісімсот сімдесят дві) г рн. 53 коп.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою впродовж 10 д нів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Автон омної Республіки Крим у м. Фео досії через Ленінський район ний суд АРК шляхом подання ап еляційної скарги протягом де сяти днів з дня його проголош ення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення заочне рішенн я може бути оскаржене відпов ідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя Кондрак Н.Й.