Вирок

від 11.07.2023 по справі 940/306/23

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.07.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/78/23

Справа № 940/306/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12023111030000186 від 16.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Урожайний Урицького району Кустанайської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, судом встановлено, що Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року, строк дії воєнного стану продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 16.11.2022 строк дії воєнного стану продовжено з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

В кінці грудня 2022 року, в денну пору доби, більш точну дату та час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Кашперівка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 103 від 01.03.2023 року є неосудною, в умовах воєнного стану, маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов на неогороджену територію ПрАТ «Кашперівський бурякорадгосп», що по вул. Свято-Троїцькій, 13, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно з оглядової вишки здійснив крадіжку ліхтаря-прожектора HOROZ LED 100W/640K вартістю 857 грн. 40 коп., ліхтаря-прожектора Violux 100W вартістю 913 грн.07 коп., ліхтаря-прожектора HOROZ ELECTRIC 100W вартістю 772 грн. 43 коп., чим спричинив матеріальної шкоди ПрАТ «Кашпервський бурякорадгосп» на загальну суму 2542 грн. 90 коп.

В подальшому ОСОБА_4 разом із собою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердивши обставини, зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно в кінці грудня 2022 року в денну пору доби прийшов на неогороджену територію ПрАТ «Кашперівський бурякорадгосп» та з оглядової вишки викрав три ліхтарі, які зазначені в обвинувальному акті, чим спричинив ПрАТ «Кашперівський бурякорадгосп» матеріальну шкоду в розмірі 2542 грн. 90 коп. Вказав суду, що викрадені речі він повернув власнику, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що завдана майнова шкода йому повністю відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов ним не заявлявся, суд визнав за можливе розглядати за справу за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, суд враховує ступіньтяжкості вчиненогоним кримінальногоправопорушення якевідповідно дост.12КК Україниє тяжкимзлочином,особу винного,який всилу ст.89КК Україниє таким,що немає судимості,посередньо характеризуєтьсяза місцемпроживання,не одружений,не працюючий,не перебуваєна облікуу лікаряпсихіатра,проте перебуваєна облікуу лікарянарколога зприводу синдромузалежності відалкоголю,відшкодував завданусвоїми діямишкоду шляхомповернення майна,розкаюється увчиненому,досудову доповідьоргану пробації,а також інші обставини, які відповідно до положень Кримінального кодексу України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правороушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1