Ухвала

від 11.07.2023 по справі 903/604/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

11 липня 2023 року Справа № 903/604/23 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача: Дишлюк С.В. директор, Приступа С.А. ордер серія АС №1062225 від 05.06.2023

від відповідача: Кардаш І.Д.- довіреність №13/18-111 від 02.01.2023, трудовий договір від 04.01.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/604/23 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Рогожани» до Приватного акціонерного підприємства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 Сільськогосподарське приватне підприємство «Рогожани» надіслало на адресу суду позовну заяву до Приватного акціонерного підприємства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення від 29.09.2022 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №349 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго».

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.06.2023 представник відповідача надіслав до суду:

1.Відзив на позовну заяву, в якому вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

2.Клопотання в якому просить суд постановити ухвалу про об`єднання справи №903/507/23 за позовом ПрАТ «Волиньобленерго» до Сільськогосподарського приватного підприємства «Рогожани» про стягнення 1281318,93 грн. необлікованої електричної енергії та справи №903/604/23 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Рогожани» до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення від 29.09.2022 комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №349 в одне провадження. Передати справу на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

03.07.2023 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позов повністю, всі судові витрати покласти на відповідача, здійснити відтворення відеозаписів, наданих відповідачем, а також витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні додаток №3 до Акта про порушенння «Пакет з провідниками».

Представник позивача в судовому засіданні заперечує щодо об`єднання справ №903/507/23 та справи №903/604/23, оскільки справи є неординарними. Також подав клопотання про виклик свідка в судове засідання спеціаліста.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд об`єднати справи №903/507/23 та справи №903/604/23, оскільки справа №903/604/23 за своїм змістом є зустрічним позовом на позовну заяву ПрАТ «Волиньобленерго» до СгПП «Рогожани» про стягнення 1281318,93 грн. необлікованої електричної енергії, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Волинської області №9/903/507/23 (Суддя Вороняк А.С.).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/604/23 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Рогожани» (надалі - СгПП Рогожани) до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (надалі - ПрАТ «Волиньобленерго») про визнання недійсним рішення від 29.09.2022 комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №349.

Відповідно до вимог частин першої - шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є вимога ПрАТ «Волиньобленерго» про стягнення 1281318,93 грн. необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення ПРРЕЕ №000125 від 01.09.2022, нарахованої комісією з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, що оформлено протоколом 349 від 29.09.2022.

Водночас, предметом позовної заяви СгПП «Рогожани» є визнання недійсним рішення від 29.09.2022 комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом 349.

Отже, з врахуванням викладеного, позовні вимоги СгПП «Рогожани» виникають із правовідносин на ринку електричної енергії та обґрунтовані доказами, які є предметом розгляду позовної заяви ПрАТ «Волиньобленерго».

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів виявляться у наступному:

- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи положення частини другої статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до положень ч. 1-3, ч. 7-8 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2-3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Велика Палата Верховного Суду у правових висновках акцентує увагу на тому, щоб один спір вирішувався судами лише один раз, по одному спору приймалося лише одне судове рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що спільний розгляд зазначених справ сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, зокрема об`єктивному та швидкому розгляду спору.

Відповідно до ч.7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання (ч.ч. 8, 9 ст. 173 ГПК України).

Таким чином, судом встановлено, що предмет та підстава позову у справі № 903/507/23 є пов`язаними з предметом та підставами позову у справі № 903/604/23, випливають з одних правовідносин.

Спірні правовідносин виникли внаслідок прийняття рішення від 29.09.2022 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №349 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго».

З огляду на вищезазначені приписи ГПК України, враховуючи, що провадження у справах №903/507/23 та №903/604/23 триває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справи №903/604/23 зі справою №903/507/23.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Об`єднати в одне провадження справу №903/604/23 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Рогожани» до Приватного акціонерного підприємства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення зі справою №903/507/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до Сільськогосподарського приватного підприємства Рогожани про стягнення 1281318,93 грн, провадження по якій відкрито раніше, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №903/507/23.

2. Передати справу №903/604/23 на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі (№903/507/23 Суддя Вороняк А.С.).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали суду підписаний 11.07.2023.

Суддя І. О. Гарбар