Рішення

від 04.07.2023 по справі 922/1408/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023м. ХарківСправа № 922/1408/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬМАРКО (62103, Харківська обл., Богодухівський район, м. Богодухів, площа Незалежності, буд. 22) до Товариства з обмеженою відповідальністю ИнтерКом (308017, Російська Федерація, м.Бєлгород, вул.Сумська, 24, корпус АБК-1, приміщення 6) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАРКО" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИнтерКом", в якому просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ИнтерКом (ОДРН 1143123019742; ІПН 3123355425; місцезнаходження: 308017, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Сумська, 24, корпус АБК-1, приміщення 6) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬМАРКО (код ЄДРПОУ 38384889) суму боргу в розмірі - 21 679,00 дол. США (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять доларів США 00 центів), за отриманий, але не оплачений Товар згідно Контракту №ВЭ 2601-2015 від 26.01.2015р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1408/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "11" травня 2023 р. о 11:15 год.. Крім того, поставлено здійснити повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

10.05.2023 позивачем через систему Електронний суд подано заяву за вх. № 11709 про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 о 11:15 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 відкладено підготовче засідання на "13" червня 2023 р. о 11:10 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "15" червня 2023 р. о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 відкладено розгляд справи по суті на "04" липня 2023 р. о 12:45 год.

В призначене судове засідання 04.07.2023 позивач свого представника не направив.

Відповідач у призначене судове засідання також не з`являвся, правом на участь представника у судових засіданнях не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

За приписами п.п.2, 5 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст.365 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.367 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст.80 Закону "Про міжнародне приватне право" у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч.2ст.367 Господарського процесуального кодексу України).

Зміст судового доручення про надання правової допомоги передбачений ст.368 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території держави відповідача регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992., прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.92.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією держави відповідача проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.22введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку держави відповідача та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою відповідача.

Відтак, у зв`язку з війною суд не здійснював повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та не звертався до суду держави відповідача з судовим дорученням про вручення документів. Відомості про судовий розгляд справи та зазначені процесуальні рішення оприлюднюються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, та у мережі Інтернет на офіційному сайті Судова влада України.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАРКО» (Продавцем за Контрактом, далі по тексту - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ИнтерКом» (Покупцем за Контрактом, далі по тексту - Відповідач) був укладений Контракт №ВЭ 2601-2015 від 26.01.2015 р. (далі - Контракт), згідно умов якого Позивач зобов`язувався здійснити поставку Товару, а саме меблів в асортименті, а Відповідач зобов`язувався сплатити грошові кошти за поставлений Товар на умовах, передбачених в Контракті та Інвойсах.

В Інвойсі (Рахунок-фактура) №3 від 10.02.2022 р. до Контракту №ВЭ 2601-2015 від 26.01.2015 р. Сторони узгодили асортимент, кількість та вартість Товару.

12.02.2022 року ТОВ «АЛЬМАРКО» здійснило поставку Товару по Контракту №ВЭ 2601-2015 від 26.01.2015 р. за адресою: м. Бєлгород, вул. Сумська, 26, про що свідчить підписана представниками Сторін Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №1371583 від 10.02.2022р.

Загальна вартість поставленого Товару склала 21679,00 доларів США.

Отже, зобов`язання з поставки Товару на адресу Відповідача Позивачем виконало в повному обсязі.

В п.6.1 Контракту, зміни до якого внесено Додатковою угодою №7 від 18.06.2021 р., передбачено, що Відповідач зобов`язується провести розрахунки за поставлений товар на умовах відстрочки платежу на термін до 90 календарних днів після здійснення поставки шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок Позивача.

Останній строк належної оплати Товару сплинув 14.05.2022 р.

Свої зобов`язання з оплати Товару ТОВ «ИнтерКом» не виконало. Заборгованість за Контрактом №ВЭ 2601-2015 від 26.01.2015 р. складає - 21679,00 доларів США.

Оскільки контракт укладено у валюті долар США, отже і грошове зобов`язання Відповідача перед Позивачем повинно бути виконано у доларах США, тобто Відповідач повинен сплатити Позивачу саме 21679,00 доларів США.

12.04.2023 р. між Сторонами проведено звіряння взаємних розрахунків, що додатково підтверджує заборгованість Відповідача перед Позивачем (станом на 31.03.2023 р.).

Відповідно до Додаткової угоди №7 від 18.06.2021 р., строк Контракту до 31.12.2023 р. (пункт 2).

Враховуючи те, що відповідачем так і не погашена існуюча заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду для захисту свого порушеного права з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 21 679,00 дол. США (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять доларів США 00 центів) за отриманий, але не оплачений Товар згідно Контракту №ВЭ 2601-2015 від 26.01.2015р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як було встановлено судом, за Контрактом №ВЭ 2601-2015 від 26.01.2015 позивач здійснив поставку Товару відповідачу у розмірі 21679,00 доларів США.

Однак, відповідач в порушення умов укладеного Контракту не здійснив оплату вартості отриманого товару, доказів зворотного до суду не надав.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 21 679,00 дол. США є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 73, 74, 77, 80, 86, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ИнтерКом (ОДРН 1143123019742; ІПН 3123355425; місцезнаходження: 308017, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Сумська, 24, корпус АБК-1, приміщення 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬМАРКО (62103, Харківська обл., Богодухівський район, м. Богодухів, площа Незалежності, буд. 22, код ЄДРПОУ 38384889) суму боргу в розмірі 21 679,00 дол. США (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять доларів США 00 центів), за отриманий, але не оплачений Товар згідно Контракту №ВЭ 2601-2015 від 26.01.2015р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ИнтерКом (ОДРН 1143123019742; ІПН 3123355425; місцезнаходження: 308017, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Сумська, 24, корпус АБК-1, приміщення 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬМАРКО (62103, Харківська обл., Богодухівський район, м. Богодухів, площа Незалежності, буд. 22, код ЄДРПОУ 38384889) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 513, 25 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬМАРКО (62103, Харківська обл., Богодухівський район, м. Богодухів, площа Незалежності, буд. 22, код ЄДРПОУ 38384889).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ИнтерКом (ОДРН 1143123019742; ІПН 3123355425; місцезнаходження: 308017, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Сумська, 24, корпус АБК-1, приміщення 6).

Повне рішення складено "10" липня 2023 р.

СуддяВ.В. Суслова

справа № 922/1408/23