Ухвала

від 10.07.2023 по справі 390/1251/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 390/1251/20

провадження № 61-7691ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, про визнання права власності на земельну ділянку

в порядку спадкування, особа яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (№ НОМЕР_1 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3522580300:04:000:0490, площею 5,5803 га, що розташована на території Аджамської сільської ради Кропивницького району (Кіровоградського) Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії

КР № 056659, виданого Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 16 серпня 2004 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2023 року, ОСОБА_4 , як особа яка не брала участі в справі, проте суд вирішив питання про його права та обов`язки оскаржив рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 січня

2021 року в апеляційному порядку.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття позову.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати до суду докази сплати судового збору або обґрунтувати наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

У наданий судом строк заявник надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на порушення останнім норм процесуального права, зокрема на таке: 1) Суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 2) Суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, про визнання права власності на земельну ділянку

в порядку спадкування, особа яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Витребувати зі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу (№ 390/1251/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць