Рішення

від 29.06.2023 по справі 440/538/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/538/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача - Алфьорова Г.І.,

представника відповідачів Сергеєвої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС-21" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС-21" (надалі - позивач; ТОВ "ПОЛІТЕКС-21") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява здана позивачем на пошту 16 січня 2023 року та зареєстрована канцелярією суду 19 січня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

21 лютого 2023 року до суду по пошті надійшло клопотання позивача щодо усунення недоліків позовної заяви вих. №2/1 від 25.01.2023, до якого додано позовну заяву (уточнену) вих. №2 від 25.01.2023 із зазначенням стосовно представника позивача ОСОБА_1 місця проживання, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси електронної пошти, а також із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху.

16 березня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви вих. №5 від 13.03.2023, до якого додано позовну заяву (уточнену) вих. №3 від 13.03.2023, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

В уточненій позовній заяві вих. №3 від 13.03.2023 /том 1 а.с. 230-242/ позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2022 №7896445/44393278;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 06.12.2022 днем її фактичного направлення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №5 від 06.12.2022 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" на виконання умов договору поставки №903/06/2021 від 03.06.2021 отримало від ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" попередню оплату за товар, у зв`язку з чим у позивача виник обов`язок скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. Вказує, що позивачем надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, необхідні та достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, однак оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 06.12.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/538/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30 березня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /том 2 а.с. 31-40/, у якому представник відповідачів просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 06.12.2022 здійснено у відповідності та на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №1165. Вказує, що позивачем не надано відповідачу разом із поясненнями документи на підтвердження факту існування подій, що були підставою для складення на реєстрацію податкової накладної №5 від 06.12.2022. Платіжне доручення, яким позивач підтверджує факт виникнення події у розумінні п. 187.1 ст 187 ПК України, складене на іншу суму ніж та, що зазначена в податковій накладній від 06.12.2022 №5, позивачем не надано документів про підтвердження факту наявності заборгованості або інших доказів зарахування одного платежу за одним договором в рахунок погашення платежу за іншим договором. У відзиві відповідачами також заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Полтавській області та ДПС України за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року залишено без задоволення заяви відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/538/23.

11 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /том 2 а.с. 173-175/, у якій зазначено, що відповідач не дотримався принципу визначеності при зупиненні реєстрації податкової накладної, що призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів. Вважає, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання платником податків податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності повинні досліджуватися у ході проведення перевірок платника податків, призначених на підставі та у спосіб, визначений податковим законодавством, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної. Вказує, що позивачем було надано пакет документів, що є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 06.12.2022 №5 в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року суд перейшов до розгляду справи №440/538/23 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання, витребував від відповідача Державної податкової служби України докази.

Ухвалами суду від 08 червня 2023 року витребувано докази від відповідача Державної податкової служби України, оголошено перерву у підготовчому засіданні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 14:00 29 червня 2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" (ідентифікаційний код 44393278) зареєстроване як юридична особа 22.04.2021, основним видом економічної діяльності позивача є 13.20 Ткацьке виробництво /том 1 а.с. 20-25/.

15.12.2022 ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 06.12.2022 (отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВОНКО-ТРЕЙД") (надалі - ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД") на загальну суму 484218,40 грн., у тому числі ПДВ - 80703,07 грн. на товар: відріз тканини ПП 90*235, код товару згідно з УКТ ЗЕД 5407, кількістю 400 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 205 грн.; відріз тканини ПП 75*176, код товару згідно з УКТ ЗЕД 5407, кількістю 300 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 108 грн.; відріз тканини ПП 90*245, код товару згідно з УКТ ЗЕД 5407, кількістю 2000 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 111,50 грн.; відріз тканини ПП 80*196, код товару згідно з УКТ ЗЕД 5407, кількістю 1511,2075 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 43,75 грн. /том 1 а.с. 18, 19 том 2 а.с. 157/.

За результатами розгляду податкової накладної №5 від 06.12.2022 контролюючий орган 15.12.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.49" направив ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.12.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 5407, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /том 2 а.с. 157/.

ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 16.12.2022 №20 , у якому зазначило, що ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" займається виробництвом тканини та строни різного асортименту, яка була виготовлена для ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" згідно договору №03/06/2021 від 03.06.2021. За першою подією виписано податкову накладну №5 від 06.12.2022, №6 від 09.12.2022, які було заблоковано /том 2 а.с. 150/.

До вказаного повідомлення позивачем додано документи, копії яких містяться у матеріалах справи, а також детальні пояснення від 16.12.2022 /том 3 зворот а.с. 13, а.с. 14-16/, за змістом яких ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" є виробником поліпропіленової тканини та стропи різного асортименту. Для реалізації поліпропіленової тканини та стропи різного асортименту було укладено договір на постачання товару №03/06/2021 від 03.06.2021 про постачання ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД". ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" здійснило оплату за поліпропіленову тканину різного асортименту 06.12.2022 на суму 500000 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн., 09.12.2022 на суму 500000 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн., згідно з рахунком №305 від 02.12.2022. Оплата та товар здійснена покупцем ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" 06.12.2022 у безготівковому розрахунку згідно з платіжним дорученням №1772, 09.12.2022 у безготівковому розрахунку згідно з платіжним дорученням №1779. Запланована дата поставки до 20.12.2022. На 15.12.2022 з покупцем ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" існує заборгованість у сумі 83498,39 грн. на користь ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД". ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" була виписана, зокрема, податкова накладна №5 від 06.12.2022 на суму 484218,40 грн., у тому числі ПДВ 80703,07 грн.

20.12.2022 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7896445/44393278 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.12.2022 №5 /том 1 а.с. 243-244/.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної у цьому рішенні зазначено "ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: "до повідомлення платником надано платіжне доручення на суму 500000,0 грн., що не відповідає сумі податкової накладної , та не дає можливості ідентифікувати первинний документ, на підставі якого виписана податкова накладна. Також не надано акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для підтвердження різниці між сумою податкової накладної та платіжного доручення".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України /том 3 а.с. 63/. До скарги позивач додав документи та пояснення, копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 64-132/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.12.2022 №81770/44393278/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 17/.

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 20.12.2022 №7896445/44393278 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 20.12.2022 №7896445/44393278, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.12.2022 ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 06.12.2022 (отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВОНКО-ТРЕЙД") (надалі - ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД") на загальну суму 484218,40 грн., у тому числі ПДВ - 80703,07 грн. на товар: відріз тканини ПП 90*235, код товару згідно з УКТ ЗЕД 5407, кількістю 400 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 205 грн.; відріз тканини ПП 75*176, код товару згідно з УКТ ЗЕД 5407, кількістю 300 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 108 грн.; відріз тканини ПП 90*245, код товару згідно з УКТ ЗЕД 5407, кількістю 2000 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 111,50 грн.; відріз тканини ПП 80*196, код товару згідно з УКТ ЗЕД 5407, кількістю 1511,2075 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 43,75 грн. /том 1 а.с. 18, 19 том 2 а.с. 157/.

За результатами розгляду податкової накладної №5 від 06.12.2022 контролюючий орган 15.12.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.49" направив ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.12.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 5407, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /том 2 а.с. 157/.

Однак, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у цій нормі словосполучення може включати свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку № 520).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження № К/990/16015/22).

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 16.12.2022 №20 /том 2 а.с. 150/.

До вказаного повідомлення ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" додано пояснення від 16.12.2022 /том 3 зворот а.с. 13, а.с. 14-16/, за змістом яких ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" є виробником поліпропіленової тканини та стропи різного асортименту. Для реалізації поліпропіленової тканини та стропи різного асортименту було укладено договір на постачання товару №03/06/2021 від 03.06.2021 про постачання ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД". ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" здійснило оплату за поліпропіленову тканину різного асортименту 06.12.2022 на суму 500000 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн., 09.12.2022 на суму 500000 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн., згідно з рахунком №305 від 02.12.2022. Оплата та товар здійснена покупцем ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" 06.12.2022 у безготівковому розрахунку згідно з платіжним дорученням №1772, 09.12.2022 у безготівковому розрахунку згідно з платіжним дорученням №1779. Запланована дата поставки до 20.12.2022. На 15.12.2022 з покупцем ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" існує заборгованість у сумі 83498,39 грн. на користь ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД". ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" була виписана, зокрема, податкова накладна №5 від 06.12.2022 на суму 484218,40 грн., у тому числі ПДВ 80703,07 грн.

На підтвердження пояснень разом із повідомленням позивачем надано до контролюючого органу копії таких документів:

- договору купівлі-продажу №03/06/2021 від 03.06.2021, укладеного між позивачем (продавець) та ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" (покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти та своєчасно оплатити на умовах даного договору продукцію (далі за текстом - "товар") у кількості, асортименту та за цінами, що визначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 2.1. договору передача товару здійснюється у встановленому діючим законодавством порядку. Підставою для поставки товару (партії товару) є замовлення покупця, яке передається продавцю в письмовій формі для узгодження. Відвантаження товару здійснюється у термін, визначений за домовленістю сторін, але не раніше виконання п. 5.1. Умови поставки: ЕХW м. Житомир, вул. Кооперативна, 1 (Інкотермс 2010). За умовами п. 3.3. договору оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника в наступному порядку: попередня оплата 50% від суми наданого рахунку; 50% в день отримання товару згідно видаткових накладних. Згідно з п. 5.2 договору датою оплати є дата зарахування грошових коштів на рахунок покупця. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2021 р., але в будь-якому разі до повного належного виконання сторонами. Договір вважається продовженим на наступний строк і на тих самих умовах, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення дії договору (пункти 10.1, 10.2 договору) /том 2 зворот а.с. 205, а.с. 206, 207/;

- рахунку на оплату №305 від 02.12.2022, виписаного постачальником ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" покупцю ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" на підставі договору №03/06/2021 від 03.06.2021 на загальну суму 1086600 грн., у тому числі ПДВ - 217320 грн. на товар, у якому, серед іншого зазначено й такі товари: відріз тканини ПП 90*235 кількістю 400 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 205 грн.; відріз тканини ПП 75*176 кількістю 300 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 108 грн.; відріз тканини ПП 90*245 кількістю 2000 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 111,50 грн.; відріз тканини ПП 80*196 кількістю 2000 шт. за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 43,75 грн. /том 2 а.с. 241/;

- платіжного доручення №1772 від 06.12.2022 на суму 500000 грн. (платник - ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД"; отримувач - ТОВ "ПОЛІТЕКС-21"; призначення платежу - оплата згідно договору №03/06/2021 від 03.06.2021 р., рах. №276 від 13.10.2022, №305 від 02.12.2022 р. за товар, у т.ч. ПДВ 20% - 83333,33 грн. /том 2 а.с. 226/;

- акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.12.2022-15.12.2022 між ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" та ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" за договором №03/06/2021 від 03.06.2021, у якому відображена за 06.12.2022 оплата за продаж товару в сумі 500000 грн. та наявність заборгованості ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" перед позивачем станом на 06.12.2022 в сумі 15781,61 грн. (325750 грн. - 341968,39 грн.).

Разом із скаргою позивач подав додатково до Комісії ДПС України копію картки рахунку 6811 за 06.12.2022 по контрагенту ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД", у якому відображена оплата аванс, здійснена покупцем ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" 06.12.2022, на суму 484218,39 грн. /том 3 а.с. 75/; копію акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.12.2022-15.12.2022 між ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" та ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" за договором №03/06/2021 від 03.06.2021, за змістом якого станом на 06.12.2022 за ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" рахується заборгованість на суму 15781,61 грн. /том 3 зворот а.с. 112/.

До суду позивачем надано лист ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" без номера, у якому ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" просить частину суми, а саме 15781,61 грн. зарахувати в якості погашення заборгованості минулого періоду за платіжним дорученням №1772 від 06.12.2022 р. згідно договору №280421-02 від 28.04.2021 /том 1 а.с. 169/.

Суд зазначає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, тобто особі, що здійснює відповідний платіж. У випадку ж, якщо грошові кошти вже були списані з рахунку платника та зараховані на рахунок отримувача, переказ набуває статусу завершеного (пункт 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Отже, з моменту перерахування грошових коштів на рахунок отримувача обов`язок банку з виконання доручення платника вважається виконаним. Внесення змін до призначення платежу такого платіжного доручення є неможливим. А питання уточнення інформації, вказаної у реквізиті "Призначення платежу" виконаного платіжного доручення вирішується сторонами у порядку, узгодженому між ними, без участі банку. Зазначене підтверджується листом Національного Банку України від 9 червня 2011 року №25-111/1438-7141 "Про заміну інформації у реквізиті "Призначення платежу", яким встановлено, що після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами без участі банку. Визначальним у змісті наведених законодавчих норм, якими регулюються правильність заповнення платіжного доручення, є те, що вони регулюють правовідносини між банком та платником, у той час, як зміна волевиявлення у розпорядженні коштами є господарськими правовідносинами та визначається цивільно-правовими угодами, укладеними між сторонами

При цьому економічний зміст тієї чи іншої господарської операції визначається платниками податків самостійно та на власний розсуд, а не - контролюючим органом. Отже, платник не позбавлений законодавцем права на обрання шляхів здійснення своєї господарської діяльності у межах цивільного законодавства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 у справі №809/34/17, від 01.07.2020 у справі №824/74/19-а.

За приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У позивача виникли податкові зобов`язання у дату отримання від контрагента ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД" коштів в сумі 484218,39 грн., в тому числі ПДВ - 80703,07 грн., що надійшли на рахунок позивача 06.12.2022 як попередня оплата, що підтверджено описаними вище документами.

Таким чином, платник податку ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (дата зарахування коштів від покупця), що підтверджена документально (у тому числі платіжним дорученням №1772 від 06.12.2022) та що відповідає умовам укладеного договору купівлі-продажу №03/06/2021 від 03.06.2021, відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене суд критично оцінює доводи оскаржуваного рішення про ненадання платником податку розрахункових документів та неможливість ідентифікації документа, на підставі якого виписана податкова накладна, а також твердження контролюючого органу про не надання акту звірки взаєморозрахунків для підтвердження різниці між сумою податкової накладної та платіжного доручення.

Суд зауважує, що крім описаних вище документів, позивачем було подано до Комісії ГУ ДПС в Полтавській області й інші документи, перелік яких наведено у поясненнях ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" від 16.12.2022 /том 3 зворот а.с. 13, а.с. 14-16/ та копії цих документів містяться у матеріалах справи /том 2 а.с. 198-250, том 3 а.с. 1-17/, зокрема, копії: договорів, специфікацій, додаткових угод та додатків до договорів, сертифікату якості, актів здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, міжнародних товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, витягів з регістрів бухгалтерського обліку позивача (оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за листопад 2022 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 за листопад 2022 р.), актів звірок між позивачем та його контрагентами.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" та ТОВ "ЗВОНКО-ТРЕЙД", а також між позивачем та іншими його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №5 від 06.12.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 грудня 2022 року №7896445/44393278 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню на підставі пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №5 від 06.12.2022 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 грудня 2022 року №7896445/44393278 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06 грудня 2022 року №5, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС-21" (ідентифікаційний код 44393278) 15 грудня 2022 року.

Отже, адміністративний позов ТОВ "ПОЛІТЕКС-21" обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено за дві вимоги немайнового характеру судовий збір в загальній сумі 5368 грн., що підтверджується платіжними документами від 16.01.2023 /том 1 а.с. 167-168/ та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 173, 174/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС-21" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС-21" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС-21" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

У позовній заяві також заявлено клопотання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статі 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем не надано до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також договору, рахунку та інших доказів на підтвердження витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Зважаючи на викладене вище, відсутні встановлені законом підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС-21" (ідентифікаційний код 44393278, вул. Будівельників, 62, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 грудня 2022 року №7896445/44393278.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06 грудня 2022 року №5, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС-21" (ідентифікаційний код 44393278) 15 грудня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС-21" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕКС-21" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 липня 2023 року.

Суддя С.С. Сич