Ухвала

від 11.07.2023 по справі 308/11670/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11670/23

1-кс/308/2947/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

встановив:

З вищевказаного клопотання слідчого з`ясовано, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023070000000034 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст.199 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення Головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст.199 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють від імені ТОВ «Юнік Солушн» (код ЄДРПОУ:44749582), спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, використовуючи мережу магазинів та Інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розробили та впровадили на території Закарпатської області схему із незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів (тютюну для кальянів, тютюнової сировини, електронних сигарет та аксесуарів до електронних сигарет), як без марок акцизного податку так і з підробленими марками акцизного податку.

Враховуючи наявні достатні данні, які дають підстави вважати, що у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись незаконно виготовлені підакцизні товари, підакцизні товари без марок акцизного податку України (тютюн для кальянів, тютюнова сировина, електронні сигарети, комплектуючі та аксесуари до електронних сигарет та тютюнових виробів), підроблені марки акцизного податку, чорнові записи, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, мобільні телефони, (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), грошові кошти отримані від незаконного збуту підакцизних товарів, що мають значення для встановлення істини, детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення вищевказаного.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно з ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023070000000034 від 01.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст.199 КК України.

В судовому засіданні досліджено матеріали, які додані до клопотання, зокрема повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону про виявлення к/п, протокол допиту свідка, протокол огляду, рапорт оперативного співробітника тощо, якими підтверджуються обставини, викладені в клопотанні.

Такий ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення та обставини вчинення такого, дають достатні підстави для здійснення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а потреби досудового розслідування щодо відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, підакцизних товарів без марок акцизного податку України (тютюну для кальянів, тютюнової сировини, електронних сигарет) виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а саме володільця/користувача приміщення, як проникнення до іншого володіння особи.

Іншими слідчими та процесуальними діями та заходами забезпечення кримінального провадження досягнути мети проведення обшуку при встановлених обставинах не є можливими, доцільними та ефективними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, підакцизних товарів без марок акцизного податку України (тютюну для кальянів, тютюнової сировини, електронних сигарет).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1