Ухвала

від 12.07.2023 по справі 331/3270/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

12.07.2023

Справа № 331/3270/23

Провадження № 2/331/1409/2023

УХВАЛА

12 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «БУМЕРАНГ», третя особа Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дерев`янко І.О., звернувся до суду із позовом, в якому просив зняти арешт та оголошення заборони його відчуження на транспортний засіб: ЗАГАЛЬНИЙ НАПІВПРИЧІП н/пр БОРТОВИЙ ТРЬОХВІСНИЙ, марка Renders, Roc 12.27 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , колір: білий, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , накладений постановою державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22 травня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.185 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи постанови, якою було накладено вказаний арешт на транспортний засіб, Витягу/Інформаційної довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяжень, з відомостями, актуальними на дату звернення до суду.

Також до матеріалів не було долучено жодних доказів на підтвердження місцезнаходження транспортного засобу в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання позивача на момент звернення із позовом, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність даного спору саме Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ч. 2ст. 30 ЦПК України, яка є виключною та визначається за місцем знаходження майна або основної її частини.

Таким чином, позивачеві було необхідно подати копію постанови, якою було накладено вказаний арешт на транспортний засіб, Витягу/Інформаційної довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяжень, з відомостями, актуальними на дату звернення до суду, доказів на підтвердження місцезнаходження транспортного засобу в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання позивача на момент звернення із позовом , з наданням їх копій за кількістю учасників справи .

Зазначена ухвала 22 травня 2023 року направлялася на адресу позивача, зазначеній у позовній заяві, а саме на: АДРЕСА_1 та на електронну адресу адвоката Дерев`янко І.О., однак станом на 12.07.2023 до суду ніякої уточненої заяви з доказами, про які було зазначено в ухвалі суду від 22 травня 2023 року, не надходило.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «БУМЕРАНГ», третя особа Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з рухомого майна, прихожу до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

У ст. 129 Конституції України закріплено конституційний припис, згідно якого розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка бере участь у справі, можливість своєчасно дізнатися про результати судового розгляду і отримати копію судового рішення з метою оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Вказаний принцип надає кожному учаснику процесу можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, особа має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, після подання 19 травня 2023 року до суду позовної заяви ані позивач ОСОБА_1 ані його представник ОСОБА_2 не вжили жодних заходів для того, щоб дізнатися про стан розгляду цієї заяви та усунути виявлені недоліки у встановлений судом строк, та враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником 25.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення, і у встановлений судом десятиденний строк ними не були усунені недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 22 травня 2023, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «БУМЕРАНГ», третя особа Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з рухомого майна разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова