Ухвала

від 11.07.2023 по справі 686/17754/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17754/23

Провадження № 2/686/4790/23

УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

07 липня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося Товариство зобмеженою відповідальністю«Житниця Поділля» з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Перевіривши позовну заяву, а також долучені до неї документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області з огляду на наступне.

Як встановлено в обґрунтування позовних вимог позивачем ТОВ «Житниця Поділля» зазначено, що 30.08.2017 року між ним та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 , за яким відповідач передав у власність ТОВ «Житниця Поділля» земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6823080800:03:014:0030, що знаходиться за адресою: Волосовецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.08.2017 року, на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом Романюк Н.В. зареєстровано право власності за ТОВ «Житниця Поділля» на земельну ділянку з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».

ТОВ «Житниця Поділля» сплатило ОСОБА_1 визначену договором купівлі-продажу вартість земельної ділянки в розмірі 62400,00 грн. та 4337,97 грн. ПДФО та військового збору.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.06.2021 року у справі №678/119/20 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.08.2017 року №22-15661-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6823080800:03:014:0030 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області та витребувало земельну ділянку у ТОВ «Житниця Поділля» на користь держави.

У зв`язку із вилученням у позивача на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.06.2021 року у справі №678/119/20 земельної ділянки з кадастровим номером 6823080800:03:014:0030, яка була предметом договору купівлі-продажу №779 від 30.08.2017 року, ТОВ «Житниця Поділля» понесло збитки у вигляді сплачених за придбання земельної ділянки грошових коштів в сумі 66737,97 грн.

Отже предметомвказаного спорує відшкодуваннязбитків (стягненнягрошових коштів)у зв`язкуіз вилученняму позивачана користьдержави земельноїділянки з кадастровим номером 6823080800:03:014:0030, яка була предметом договору купівлі-продажу №779 від 30.08.2017 року, який укладений щодо нерухомого майна (земельної ділянки).

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції Великої Палати ВСУ, викладеної у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 визначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. На спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Таким чином, оскільки предметом спору у даній справі є відшкодування збитків (стягнення грошових коштів), пов`язаних із укладеним договором купівлі-продажу нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6823080800:03:014:0030, при вирішенні питання стосовно територіальної підсудності цієї справи слід керуватися положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом договору купівлі-продажу №779 від 30.08.2023 року є земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 6823080800:03:014:0030, що територіально знаходиться за адресою: Волосовецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області.

За таких обставин, зважаючи предмет позову та місце знаходження об`єкту нерухомого майна, вказана справа територіально підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,352,353 ЦПК України, суд

постановив:

Передати цивільну справу №686/17754/23 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Житниця Поділля»до ОСОБА_1 про відшкодуваннязбитків до Летичівського районногосуду Хмельницькоїобласті (пров. Шкільний, 4/а, Летичів, Хмельницька область, 31500).

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: