Ухвала

від 11.07.2023 по справі 522/9992/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№522/9992/23, 1-кп/522/2221/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11.07.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023163520000084від 14лютого2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 27.05.2013 року Кійлійським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

- 26.05.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,

- 15.11.2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 02.07.2020 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До судового засідання представник потерпілого ТОВ «БАЄРІШЕ БІР БРАУЄРАЙ» - ОСОБА_6 не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання без його присутності.

До судового засідання представник потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання без його присутності.

Крім того, представник потерпілогоАТ «Укртелеком»- ОСОБА_8 звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди із указаного обвинуваченого

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно доч.1ст.62КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі зазначеного з урахуванням ст.ст.61,62,128 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прийняти до провадження, та визнати АТ «Укртелеком» цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.27, 128, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих, свідків на 12 годину 30 хвилин 14.07.2023 року.

Визнати АТ «Укртелеком» цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню, та долучити позовну заяву до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2023