Постанова

від 06.07.2023 по справі 514/1006/23

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1006/23

Провадження по справі № 3/514/638/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.

за участю прокурора Кіяніченко І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградвіка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора Тарутинського комунального підприємство Дитячий оздоровчий заклад «Буревестник»

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених передбачених ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, яким було присвоєно 514/1006/23 (провадження 3/514/638/23), справа 514/1007/23 (провадження 3/514/639/23), 514/1008/23 (провадження 3/514/640/23), справа 514/1009/23 (провадження 3/514/641/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-7, ч. 1 ст.172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Тарутинського комунального підприємства Дитячий оздоровчий заклад «Буревестник» (далі ТКЗ ДОЗ «Буревестник»), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», (далі - Закон), в порушення ст.28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час укладення договору купівлі-продажу №5 від 20.10.2021 з споживчим товариством «Тарутинське споживче товариство» (далі СТ «Тарутинське РСТ») код ЄДРПОУ: 33467986, керівником якого є вона особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Тарутинського комунального підприємства Дитячий оздоровчий заклад «Буревестник» (далі ТКЗ ДОЗ «Буревестник»), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», (далі - Закон), в порушення ст.28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час укладення договору купівлі-продажу №6 від 17.11.2021 з споживчим товариством «Тарутинське споживче товариство» (далі СТ «Тарутинське РСТ») код ЄДРПОУ: 33467986, керівником якого є вона особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Тарутинського комунального підприємства Дитячий оздоровчий заклад «Буревестник» (далі ТКЗ ДОЗ «Буревестник»), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», (далі - Закон), в порушення ст.28 Закону, не повідомила Бородінську селищну раду Болградського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладення договору купівлі-продажу №6 від 17.11.2021 з споживчим товариством «Тарутинське споживче товариство» (далі СТ «Тарутинське РСТ») код ЄДРПОУ: 33467986, керівником якого є вона особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Тарутинського комунального підприємства Дитячий оздоровчий заклад «Буревестник» (далі ТКЗ ДОЗ «Буревестник»), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», (далі - Закон), в порушення ст.28 Закону, не повідомила Бородінську селищну раду Болградського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладення договору купівлі-продажу №5 від 20.10.2021 з споживчим товариством «Тарутинське споживче товариство» (далі СТ «Тарутинське РСТ») код ЄДРПОУ: 33467986, керівником якого є вона особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказані протоколи про адміністративні правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 і ч.1 ст.172-7 КУпАП, та наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнала та пояснила обставини скоєнних адміністративних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку, що в її діях присутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що передбачені ч.2 ст.172-7 і ч.1 ст.172-7 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за ч.ч.1 і 2 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів або за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст.172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

01.11.2020 року Бородінською селищною радою Болградського району Одеської області було укладено контракт з директором ТКЗ ДОЗ «Буревестник» ОСОБА_1 терміном з 01.11.2020 по 31.10.2025 р.

Згідно Статуту ТКЗ ДОЗ «Буревестник», затвердженого рішенням Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №201-VІІ від 05.11.2020, засновником підприємства є Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області.

Згідно розділу 1 Статуту ТКЗ ДОЗ «Буревестник» - заклад є юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, бланки та штампи, необхідні для організації роботи, може бути самостійний баланс, рахунки в установі банку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань встановлено, що керівником СТ «Тарутинське РСТ» код ЄДРПОУ: 33467986 є ОСОБА_1

20.10.2021 між ТКЗ ДОЗ «Буревестник» особі ОСОБА_1 (в подальшому покупець) та СТ «Тарутинське РСТ» код ЄДРПОУ: 33467986 в особі в.о. голови правління ОСОБА_2 (в подальшому продавець) було укладено договір купівлі-продажу №5, згідно якого продавець здійснює поставку господарчих, будівельних та електротоварів для дитячого табору, а покупець оплачує поставлений продавцем товар. Вартість договору складає 48353 грн.

17.11.2021 року між ТКЗ ДОЗ «Буревестник» особі ОСОБА_1 (в подальшому покупець) та СТ «Тарутинське РСТ» код ЄДРПОУ: 33467986 в особі в.о. голови правління ОСОБА_2 (в подальшому продавець) було укладено договір купівлі-продажу №6, згідно якого продавець здійснює поставку господарчих, будівельних та електротоварів для дитячого табору, а покупець оплачує поставлений продавцем товар. Вартість договору складає 39255 грн.

З огляду на положення ОСОБА_1 будучи директором ТКЗ ДОЗ «Буревестник» є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Пунктами 2 та 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Врвховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, пов`язаних з корупцією, як ОСОБА_1 , так і іншими особами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 яким було присвоєно 514/1006/23 (провадження 3/514/638/23), справа 514/1007/23 (провадження 3/514/639/23), 514/1008/23 (провадження 3/514/640/23), справа 514/1009/23 (провадження 3/514/641/23).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти 512/1006/23 (провадження №3/514/638/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, КУпАП, призначивши їй покарання за:

- ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.;

- ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Тарутинськийй районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Суддя: П.А. Кравченко