Рішення

від 11.07.2023 по справі 904/1800/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1800/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при помічнику судді (за дорученням судді) Невмержицькій Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЦ", 49000, м.Дніпро, вул.Глинки, буд.7, офіс 1221, код ЄДРПОУ 37452046

до Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.3, код ЄДРРПОУ 37338501

про визнання протиправним та скасування рішення

Представники сторін:

від позивача: Чуміна Катерина Григорівна, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЦ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради № 23-22/VIII від 17.06.2022 «Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 17.12.2021 № 37-15/VIII «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Плац» в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням головної та допоміжних будівель на просп. Трубників, 11 а у м. Нікополі Дніпропетровської області».

Також позивач просить суд стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13.04.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.05.2023р.

25.04.2023р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. В своєму відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що 17.12.2021р. Нікопольською міською радою прийнято рішення № 37-15/VIII "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Плац" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням головної та допоміжних будівель на просп.Трубників, 11а у м.Нікополі Дніпропетровської області", згідно з яким, зокрема орендна плата складає 5 % від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також п.4 цього рішення зобов`язано Відповідача укласти договір оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства. 17.06.2022р. Нікопольською міською радою прийнято рішення № 23-22/VII, яким було внесено зміни до попереднього рішення стосовно відповідача - в частині розміру орендної плати, а саме: розмір орендної плати встановлено у розмірі 7 % від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказане питання розглядалось на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування та користування та землекористування 16.06.2022р., на якому був присутній повноважний представник позивача - Заграй Г.І. За результатами засідання комісією було рекомендовано на сесії міської ради поряд із заявою позивача орендної ставки 3 %, поставити на голосування оренду ставку 7 %. На підставі двох рішень Нікопольською міською радою (орендодавцем) було підготовлено відповідний проект договору оренди землі, який представник позивача (орендар) отримав нарочно в приміщенні Виконавчого комітету Нікопольської міської ради 13.09.2022р. Листом від 27.09.2022р. позивач повідомив відповідача про те, що отриманий проект договору укласти не може у зв`язку із скрутним фінансовим становищем і запропонував у разі незгоди звертатися до суду. Відповідач вважає доводи позивача про порушення норм законодавства про захист економічної конкуренції безпідставними. За результатами обстеження 20.01.2023р.земельної ділянки робочою групою виконавчих органів Нікопольської міської ради було здійснено вихід на місцевість та за результатами якого був складений висновок, що земельна ділянка фактично використовується в господарських/комерційних цілях, а саме: для розміщення кредитно-фінансових установ (банку).

01.05.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. В своїй відповіді позивач зазначає, що факт присутності представника позивача на засіданні жодним чином не поясняє мотивів прийнятого рішення про виставлення на голосування орендної ставки у розмірі 7 %.

07.06.2023р. до суду від відповідача надійшли заперечення в яких зазначає, що оскільки рішення про порушення відповідачем конкурентного законодавства відносно позивача органами Антимонопольного комітету України не приймалось, то відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення з таких підстав.

12.06.2023р. до суду від позивача надійшли пояснення в яких зазначає, що актуальна судова практика свідчить про відсутність правових підстав у відповідача для збільшення в односторонньому порядку розміру орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою суду від 04.07.2023р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.07.2023р..

В судове засідання, 11.07.2023р., з`явився представник позивача.

11.07.2023р. до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні, 11.07.2023р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на проспекті Трубників, 11-А у місті Нікополі Дніпропетровської області знаходиться об?єкт нерухомого майна «Головна та допоміжні будівлі», власником якого в частці 1/1 з 11.03.2020 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плац".

Земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 11-А є сформованою, має кадастровий номер 1211600000:03:004:0052, площу 3300 кв.м, а також нормативну грошову оцінку 5 197 764,00 грн.

Відповідно до фактичних обставин речові права (власності, оренди) на вказану земельну ділянку не оформлені (ст. 125 Земельного кодексу України), плата за землю не здійснюється (ст. 206 Земельного кодексу України).

17.12.2021 Нікопольською міською радою прийнято рішення № 37-15/VІІІ "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Плац" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням головної та допоміжних будівель на просп.Трубників, 11а у м.Нікополі Дніпропетровської області".

Згідно з цим рішенням відповідну земельну ділянку передано в оренду:

- термін: 3 роки;

- код цільового призначення згідно з КВЦПЗ: 03.09 для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ;

- орендна плата: 5% від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також, пунктом 4 цього рішення зобов`язано позивача укласти договір оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства.

Листом від 17.01.2021р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про встановлення ставки орендної плати на рівні 3% (як і у більшості земель навколо його об`єкта нерухомості) розраховуючи на справедливу оцінку ситуації та порозуміння. Клопотання було обумовлене зокрема і тим, що пандемія коронавірусу спричинила суттєві негативні наслідки для господарської діяльності позивача, у тому числі значний спад попиту на оренду офісних приміщень, неможливість виконання орендарями позивача їх договірних зобов`язань (сплати орендної плати в повному об`ємі), звільнення орендованих приміщень через неможливість оплати за них, підвищення вартості обслуговування приміщень як таких. Внаслідок зазначених обставин позивач всі кошти з надання майна в оренду витрачав виключно на утримання будинку і не отримував жодного доходу. Продаж нерухомості також не вирішив би таку проблему через відсутність попиту. Крім того, враховуючи, що місто перебуває в зоні активних бойових дій з липня 2022 року, тому наразі ситуація тільки погіршується.

17.06.2022 Нікопольською міською радою прийнято рішення № 23-22/VІІІ, яким було внесено зміни до попереднього рішення стосовно позивача в частині розміру орендної плати, а саме: розмір орендної плати встановлено у розмірі 7 % від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в іншій частині рішення відповідача від 17.12.2021 № 37-15/VІІІ залишилось без змін та чинним).

На підставі вказаних двох рішень Нікопольською міською радою (орендодавцем) було підготовлено відповідний проект договору оренди землі, який представник ТОВ "Плац" (орендар) отримав нарочно у приміщенні Виконавчого комітету Нікопольської міської ради 13.09.2022.

Листом від 27.09.2022 позивач повідомив відповідача про те, що отриманий проект договору укласти не може у зв?язку із скрутним фінансовим становищем і запропонував у разі незгоди звертатись до суду.

Нікопольська міська рада є органом місцевого самоврядування, який повноважний представляти відповідну територіальну громаду в питаннях передачі в оренду земель комунальної власності для всіх потреб.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами. (ст.74 Закону України "Про Місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). (ч.2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст.30 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, з врахуванням вище викладеного, внесення змін до договору можливо вже після його укладення та виключно на умовах передбачених цим договором або законом. Також договір повинен містити справедливі положення, які не створюють дискримінаційних та нерівних умов конкуренції порівняно з іншими суб`єктами господарювання.

Відповідно 14.1.147. Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом або площа земельної ділянки, нормативну грошову оцінку якої не проведено (п 271.1 ПКУ).

Згідно з п. 12.3 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів... та надсилають у десятиденний строк з дня прийняття рішень, але не пізніше 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та/або зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та/або зборів, в електронному вигляді інформацію щодо ставок та податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів у порядку та за формою, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та копії прийнятих рішень про встановлення місцевих податків та/або зборів та про внесення змін до таких рішень.

Контролюючі органи не пізніше 25 серпня поточного року складають зведену інформацію про розмір та дату встановлення ставок місцевих податків та/або зборів на відповідних територіях, а також про встановлені на відповідних територіях податкові пільги та подають її в електронній формі центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 25 вересня поточного року оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті зведену інформацію про розмір та дату встановлення на відповідних територіях ставок місцевих податків та/або зборів, а також про встановлені на відповідних територіях податкові пільги.

На офіційному сайті Нікопольської міської ради, було опубліковано рішення №11-19/VIII від 13.04.2022 року "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території міста Нікополя Нікопольського району Дніпропетровської області", яким визначено ставки земельного податку на 2023 рік. Із зазначеного рішення вбачається, що попередньо затверджений розмір ставок щодо земель категорії 03.09 - для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ (3%) залишається незмінним і в 2023 році.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем було подано позовну заяву до позивача (справа № 904/3814/22), предметом якої є стягнення з ТОВ "Плац" безпідставно збережених коштів за цю саме земельну ділянку, у якій розрахунок заборгованості за 2020-2022 роки здійснюється Нікопольською міською радою саме за ставкою 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, у справі №904/3814/22 Нікопольська міська рада проводить розрахунок з використанням ставки 3 % і за той період (червень-вересень 2022 року), коли нею вже було прийнято спірне рішення про встановлення ставки 7%.

Суд наголошує, що внесення змін до договору можливо вже після його укладення та виключно на умовах передбачених цим договором або законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями (ч.1). Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої впади, державні органи та органи державної влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори (ч. 2).

За ч.4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, серед іншого, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Чинна на сьогодні редакція п. 13 Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 3 березня 2004 р. № 220 чітко передбачає, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни граничних розмірів орендної плати, визначених ПКУ. а також зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021р. по справі № 635/4233/19 щодо висновку суду апеляційної інстанції про наявність підстав для внесення змін до пункту 9 договору оренди щодо розміру ставки орендної плати у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначає наступне: "У договорі оренди землі, укладеному між Покотилівською селищною радою та ОСОБА_1 , встановлено річну орендну плату в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі.

13 грудня 2013 року рішенням ХХVІ сесії VI скликання Покотилівської селищної ради «Про встановлення розмірів орендної плати за землю та укладання додаткових угод до договорів оренди землі, переукладання раніше укладених договорів, що не зареєстровані» затверджено додаток № 1 «Розмір орендної плати за земельні ділянки, що надаються в оренду на території сел. Покотилівка» та додаток № 2, з яких вбачається, що розмір орендної плати за земельні ділянки, що надаються в оренду на території сел. Покотилівка із цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, у тому числі для ОСОБА_1 , становить 10 % на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

18 лютого 2016 року рішенням IV сесії VII скликання Покотилівської селищної ради «Про упорядкування розміру ставок на оренду земельних ділянок на території Покотилівської селищної ради» встановлено розмір орендної плати за землю в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки землі для фізичних та юридичних осіб (без винятку).

За змістом статей 632, 651 ЦК України та статті 30 Закону № 161-XIV зміна умов договору, в тому числі у частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін, а за відсутності такої згоди договір може бути змінено за рішенням суду лише у випадках, передбачених за умовами договору або в силу закону.

Тобто визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням такого розміру орендної плати в договорі оренди.

У пункті 12 договору оренди землі від 25 грудня 2007 року сторони визначили, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 33 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку.

З огляду на те, що за змістом пункту 288.5 статті 288 ПК України та статті 21 Закону № 161-XIV орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то з урахуванням умов договору оренди, укладеного сторонами спору, підставою для перегляду розміру (ставки) орендної плати має бути саме законодавча зміна граничного (мінімального чи максимального) розміру такої плати або зміна розміру земельного податку, а не рішення органів місцевого самоврядування.

Такий висновок підтверджується і такими вимогами законів.

Єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України (стаття 75 Конституції України).

Виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори (пункт 1 частини другої статті 92 Конституції України).

У статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За змістом пункту 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

.......До переліку повноважень селищних рад у галузі земельних відносин, визначеного у статті 12 ЗК України, не належить законодавче встановлення або зміна граничного (мінімального та максимального) розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, оскільки такі повноваження з огляду на положення статті 288 ПК України належать Верховній Раді України - єдиному органу законодавчої влади в Україні.

Тобто орган місцевого самоврядування має діяти відповідно до закону при вирішенні питань регулювання земельних відносин, у тому числі і щодо встановлення ставки земельного податку, мінімальний та максимальний розмір якого встановлюється у ПК України. А порядок зміни умов договору врегульовано як у законах України, так і в конкретному договорі, укладеному між сторонами спору.

У даному випадку рішення Покотилівської селищної ради від 13 грудня 2013 року та від 18 лютого 2016 року про встановлення ставки орендної плати для відповідача в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є законодавчою зміною орендної плати.

Договором оренди землі від 25 грудня 2007 року не передбачено такої підстави для внесення змін до договору щодо розміру (ставки) орендної плати, як прийняття відповідного рішення орендодавцем, який є органом місцевого самоврядування.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що рішення органу місцевого самоврядування, у даному випадку селищної ради, не може вважатися законодавчою підставою для внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру (ставки) орендної плати, оскільки орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями встановлювати граничні (мінімальний та максимальний) розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, бо такі ставки встановлюються, з урахуванням правової природи орендної плати як загальнодержавного податку, у ПК України.

Такі рішення селищної ради можуть бути підставою для внесення змін до договору оренди землі, якщо сторони договору оренди безпосередньо в самому договорі передбачили таку підставу для зміни розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору.

Про те, що рішення органів місцевого самоврядування щодо перегляду розміру орендної плати не мають обов`язкового характеру за відсутності в договорах оренди землі погодженої сторонами підстави для такого перегляду, висловлено і в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2018 року у справі № 910/7905/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 911/3627/17, від 27 листопада 2018 року у справі № 910/21685/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 910/21590/17, від 13 червня 2019 року у справі № 910/11764/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 916/2769/18, від 16 січня 2020 року у справі № 904/1912/19, від 04 лютого 2020 року у справі № 922/378/19.

Підстав для відступу від вказаних висновків Велика Палата Верховного Суду не вбачає.

Апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги в частині внесення змін до пункту 9 договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2007 року щодо визначення розміру річної орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не врахував норми чинного законодавства, ту обставину, що договором оренди землі від 25 грудня 2007 року не передбачено такої підстави для перегляду розміру орендної плати, як зміна ставки орендної плати згідно з рішенням органу місцевого самоврядування, та правові висновки, викладені в наведених постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Крім того, визначена в договорі від 25 грудня 2007 року ставка орендної плати - 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідає вимогам податкового законодавства, визначена в межах між мінімальною та максимальною ставкою податку, тому правові підстави для внесення змін до договору оренди землі та збільшення ставки орендної плати до 10 % відсутні.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовної вимоги щодо внесення змін до пункту 9 договору оренди землі від 25 грудня 2007 року щодо збільшення розміру орендної плати з 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік до 10 % від нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки на рік."

Позивач на підтвердження факту застосування різних умов (розмірів орендної плати менших ніж 7% від нормативної грошової оцінки) при надані відповідачем в оренду інших земельних ділянок з подібним цільовим призначенням в межах того самого населеного пункту, наголошує на наступні рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області:

- від 22.07.2022 року № 35-23/VIII, розглянувши заяву фізичної особи підприємця про надання земельної ділянки в оренду за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Нікополь, вул. Некрасова, 46а, (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗД - 03.07) Нікопольська міська рада вирішила встановити на відповідну земельну ділянку орендну плату в розмірі 3 % від діючої нормативної грошової оцінки земель;

- від 22.07.2022 року № 36-23/VIII, розглянувши заяву фізичної особи підприємця про надання земельної ділянки в оренду за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Нікополь, вул. Херсонська, 13В/1 (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗД 03.07) Нікопольська міська рада вирішила встановити на відповідну земельну ділянку орендну плату в розмірі 3 % від діючої нормативної грошової оцінки земель;

- від 28.01.2022 року № 53-16/VIII, розглянувши заяву громадянина про надання земельної ділянки в оренду за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 4-г, за фактичним розміщенням незавершеного будівництва будівлі торговельного центру (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗД -03.07) Нікопольська міська рада вирішила встановити на відповідну земельну ділянку орендну плату в розмірі 3 % від діючої нормативної грошової оцінки земель;

- від 25.06.2021 року № 58-9/VIII, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «нерухомість Нікополя» про надання земельної ділянки в оренду за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 34а (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗД - 03.07) Нікопольська міська рада вирішила встановити на відповідну земельну ділянку орендну плату в розмірі 3 % від діючої нормативної грошової оцінки земель;

- від 25.06.2021 року № 70-9/VIII, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про надання земельної ділянки в оренду за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 128 (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗД 03.07) Нікопольська міська рада вирішила встановити на відповідну земельну ділянку орендну плату в розмірі 3 % від діючої нормативної грошової оцінки земель.

Відповідач не погоджується з думкою позивача зазначаючи, що відповідно до фактичних обставин справи, цільове призначення земельної ділянки 03.09. "Для будівництва і обслуговування будівель кредитно-фінансових установ", а тому посилання позивача на тотожність вказаного використання - виду використання згідно КВЦПЗД 03.07 "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" - є помилковими. Рішеннями Нікопольської міської ради від 31.08.2018 № 70-39/VIII та від 29.10.2021 № 78-13/VIII земельні ділянки з аналогічним видом цільового використання (КВЦПЗ 03.009) надавалися в оренду іншим особам зі ставкою не нижче 7 %, а максимальною - 12 %.

Як вбачається з матеріалів справи, робочою групою виконавчих органів Нікопольської міської ради 20.01.2023р. був здійснений вихід на місцевість для обстеження земельної ділянки, за результатами якого було встановлено наступне:

"Наявна інформація про Земельну ділянку.

Адреса (місцезнаходження): Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 11-а:

Кадастровий номер: 1211600000:03:004:0052.

Площа: 0,3300 га.

Цільове призначення: 03.09 «Для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ».

Інше. Земельна ділянка є комунальною власністю Нікопольської міської ради, в користуванні інших осіб не перебуває. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт «Головна та допоміжні будівлі» належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Плац» (1/1 частка).

Результати обстеження.

На земельній ділянці знаходиться триповерхова нежитлова будівля.

До Земельної ділянки (будівлі) є вільний доступ.

Земельна ділянка в охайному стані: прибрана, вимощена тротуарною плиткою, є паркувальні місця для автотранспорту.

При вході до будівлі, а також в самому приміщенні, містяться написи, вивіски «А Альфа-Банк», «Шановні клієнти, графік роботи з 10:00 до 16:00, вихідні: субота, неділя», «ПАТ «Альфа-Банк», відділення «Нікопольське», режим роботи відділення понеділок-п`ятниця: 10:00-16:00, субота-Неділя: вихідний».

В приміщенні розміщена станова банку «Альфа-Банк». На момент обстеження в банку були відвідувачі (клієнти), працювали каси банку.

Висновки.

Земельна ділянка фактично використовується в господарських/комерційних цілях, а саме: для розміщення кредитно-фінансових установ (банку).

Наявні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки, за які передбачена відповідальність по ст. 197-1 Кримінального кодексу України та порушення норм земельного законодавства щодо обстежуваної Земельної ділянки, а саме: відсутність правовстановлюючих документів при фактичному використанні в господарських цілях».

З вказаного вище вбачається, що фактично земельна ділянка наразі використовується саме за цільовим призначенням, яке внесене до Державного земельного кадастру (1211600000:03:004:0052, КВЦПЗ 03.09 «Для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ»), а саме: на ній розміщені кредитно-фінансова установа (банк).

Як вбачається з протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань містобудування та землекористування від 16.06.2022р., на якому був присутній Заграй Г.І. (за довіреністю) розглядалось питання щодо внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 17.12.2021 № 37-15/VIII "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАЦ" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням головної та допоміжних будівель на просп.Трубників, 11а у м.Нікополі Дніпропетровської області" (площею 0,3300 га (кадастровий номер 1211600000:03:004:0052), з 3 років - % на 3 роки - 3 %), було повідомено про пропозицію депутатів на спільному засіданні комісії встановити орендну ставку 7 %. Представник заперечував та наполягав на заяві - 3 %. Представнику роз`яснено про можливість бути присутнім на засіданні сесії 17.06.22р.

17.06.2022 Нікопольською міською радою прийнято рішення № 23-22/VІІІ, яким було внесено зміни до попереднього рішення стосовно позивача в частині розміру орендної плати, а саме: розмір орендної плати встановлено у розмірі 7 % від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в іншій частині рішення відповідача від 17.12.2021 № 37-15/VІІІ залишилось без змін та чинним).

Як вже було зазначено вище, відповідач на підставі двох рішень було підготовлений та направлений на адресу позивача проект договору оренди землі.

Листом від 27.09.2022 позивач повідомив відповідача про те, що отриманий проект договору укласти не може у зв?язку із скрутним фінансовим становищем і запропонував у разі незгоди звертатись до суду.

Суд зазначає, що направлення позивачу на підписання договору зі зміненими умовами не можуть вважатися дотриманням "паритетності/рівності", дотриманням процедури внесенні зміни умов оренди, оскільки внесенні змін до договору можливо вже після його укладання та виключно на умовах передбачених цим договором або законом.

Отже, оскаржуване рішення Нікопольської міської ради про зміну розміру ставки орендної плати № 23-22/VIII від 17.06.2022р. прийнято з порушенням встановленого порядку.

З вказаного вище вбачається, що у Нікопольської міської ради Дніпропетровської області не було законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки зміна ставки можлива, якщо договір оренди укладено, при цьому, така зміна може бути проведена виключно за тих підстав, що передбачені законом, а не з суб`єктивного бажання орендодавця.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Заперечення відповідача не спростовують обґрунтованості позовних вимог. Надані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог є більш вірогідними та переконливими, аніж доводи відповідача та докази, надані на їх спростування.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на відповідача в розмірі 2 684,00грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради № 23-22/VIII від 17.06.2022 «Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 17.12.2021 № 37-15/VIII «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Плац» в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням головної та допоміжних будівель на просп. Трубників, 11 а у м. Нікополі Дніпропетровської області».

Стягнути з Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.3, код ЄДРРПОУ 37338501 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЦ", 49000, м.Дніпро, вул.Глинки, буд.7, офіс 1221, код ЄДРПОУ 37452046 судовий збір у розмірі 2 684,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.07.2023р.

Суддя С.П. Панна