Ухвала

від 12.07.2023 по справі 911/1991/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" липня 2023 р. Справа № 911/1991/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦІОСТРІМ", 02088, місто Київ, вулиця Дяченка, будинок 12, офіс 24

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР. РЕДДІ`С ЛАБОРАТОРІЗ", 08320, Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вулиця Київський шлях, будинок 121-А

про стягнення 15 412,88 грн пені, інфляційних та 3% річних

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЦІОСТРІМ" звернулось до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР. РЕДДІ`С ЛАБОРАТОРІЗ" про стягнення 11 730,82 грн пені, 2 903,56 грн інфляційних втрат та 778,50 грн 3% річних, що разом становить ціну позову - 15 412,88 грн, у зв`язку із несвоєчасним виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором № 10-06/1 про надання маркетингових послуг від 10.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 липня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦІОСТРІМ" надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, а також матеріали справи № 911/1991/23, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана електронним цифровим підписом представника ТОВ "СОЦІОСТРІМ" адвокатом Тарасун О.І., повноваження якої, зокрема щодо повної або часткової відмови від позовних вимог, підтверджуються ордером серії АА № 1320891 від 29.06.2023 та договором № 01/08/22-01 про надання правової допомоги від 01.08.2022.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі № 911/1991/23 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

У поданій заяві про відмову від позову позивачем заявлено про повернення судового збору.

Позивачем при поданні даної позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, на підтвердження чого суду надано платіжну інструкцію № 663 від 28.06.2023.

Враховуючи наведені норми та обставини, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦІОСТРІМ" щодо повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1342,00 грн (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову), перерахований відповідно до платіжної інструкції № 663 від 28.06.2023.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 233, 234, 235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦІОСТРІМ" від позову про стягнення 15 412,88 грн.

2. Провадження у справі № 911/1991/23 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЦІОСТРІМ" (02088, місто Київ, вулиця Дяченка, будинок 12, офіс 24, код 36482730) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., перерахований відповідно до платіжної інструкції № 663 від 28.06.2023.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 12.07.2023