Ухвала

від 11.07.2023 по справі 925/930/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/930/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

1. 10.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

2. Заявник просить суд забезпечити позов, який ним буде подано до Релігійної громади "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ про визнання незаконним рішення загальних зборів релігійної громади про зміну канонічної приналежності.

3. Заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Релігійної громади "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ідентифікаційний код 36995198), у тому числі, але не виключно, вносити зміни до установчих документів (Статуту) юридичної особи, вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від її імені, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження, найменування, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи.

4. Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову до подання позову, заявник стверджує, що 29.06.2023 деякі члени громади міста Черкаси, позиціонуючи себе як віряни Свято-Стрітенської парафії Черкаської єпархії Української Православної Церкви на зборах релігійної громади прийняли рішення про вихід релігійної громади з підпорядкування Управління Черкаської єпархії Православної Церкви України (УПЦ) і про перехід до Православної Церкви України (ПЦУ).

5. Із засобів масової інформації заявнику стало відомо про те, що на зборах ухвалено рішення про: 1) про вихід релігійної громади з підпорядкування Управління Черкаської єпархії Православної Церкви України (УПЦ) і про перехід до Православної Церкви України (ПЦУ); 2) зміну найменування із СВЯТО-СТРІТЕНСЬКА ПАРАФІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ на СВЯТО-СТРІТЕНСЬКА ПАРАФІЯ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ; 3) внесення змін до Статуту СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ УПЦ, шляхом викладення його в новій редакції та проведення державної реєстрації прийнятих змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Оригінал чи копія вказаних рішень (протоколу) у заявника відсутня.

7. Заявник вважає, що у релігійної громади відсутня необхідність змінювати конфесійну приналежність релігійного об`єднання.

8. На думку заявника, прийняття рішення загальними зборами релігійної громади від 29.06.2023 про зміну канонічної приналежності відбулося з порушенням норм Закону України «Про свободу совісті і релігійні організації», Статутів Свято-Стрітенської парафії УПЦ, Черкаської єпархії УПЦ та Статуту Української Православної Церкви.

9. Заявник стверджує, що рішення про вихід релігійної громади Свято-Стрітенської Парафії УПЦ з підпорядкування Управління Черкаської єпархії Української Православної Церкви (УПЦ) і про перехід до Православної Церкви України (ПЦУ) прийняте без участі чинних на час прийняття оскаржуваного рішення членів релігійної громади, а тому порушує права дійсних чинних членів релігійної громади та може призвести до непоправних незаконних наслідків.

10. На думку заявника, у разі зміни канонічної приналежності Свято-Стрітенської Парафії УПЦ шляхом виходу з підпорядкування Управління Черкаської єпархії Української Православної Церкви (УПЦ) та приєднання до Православної Церкви України (ПЦУ) та внесення змін до статуту релігійної організації шляхом викладення його в новій редакції, по суті відбудеться зміна власності на корпоративні права РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (код 36995198).

11. Оскільки у приватній власності РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (код 36995198) є нерухоме майно а саме: приміщення Храму з допоміжним комплексом споруд за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 168/1, право власності на нерухоме майно перейде до по суті іншого неправомочного, неуповноваженого складу релігійної громади під керівництвом іншого Релігійного центру - Православної Церкви України, предстоятелем якої є Митрополит Київський і всієї України Епіфаній. У випадку зміни канонічної приналежності релігійної громади Свято-Стрітенської парафії з Української православної Церкви на Православну Церкву України, може відбутися зміна керівних органів Релігійної організації, які можуть здійснити відчуження належного релігійній організації нерухомого майна в своїх інтересах.

12. У зв`язку з цим, заявник стверджує, що існує невідкладна необхідність у забезпеченні позову до моменту розгляду судом справи про визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів релігійної громади Свято-Стрітенської парафії УПЦ від 29.06.2023 про вихід релігійної громади з підпорядкування Управління Черкаської єпархії Української Православної Церкви (УПЦ) і про перехід до Православної Церкви України (ПЦУ).

13. До заяви заявник додав копії публікацій засобів масової інформації у мережі Інтернет та публікацію із веб-сайту Православної Церкви України у яких висвітлено проведення зборів релігійної громади Свято-Стрітенської парафії УПЦ 29.06.2023; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (код 36995198); Інформаційну довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; протокол загальних зборів релігійної громади від 27.06.2023; протокол №1 загальних зборів релігійної громади №1 від 28.06.2023; заяви (прохання) про прийняття в члени релігійної громади; указ про призначення ОСОБА_2 архієпископом Черкаської єпархії УПЦ; указ про призначення ОСОБА_1 священиком Свято-Стрітенського храму; указ про призначення ОСОБА_1 настоятелем Свято-Стрітенського храму; статут Свято-Стрітенської парафії УПЦ від 22.11.2015; протокол загальних зборів віруючих релігійної громади "Свято-Стрітенської парафії" Черкаської єпархії Української православної церкви № І від 22.11.2015; статут Свято-Стрітенської парафії УПЦ від 17.05.2016; протокол № 1 від 17.05.2016 про затвердження Статуту; Статут Управління Черкаської єпархії; статут Української Православної Церкви.

14. За подання заяви про забезпечення позову заявник сплатив судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

15. 11.07.2023 ОСОБА_1 подав до суду доповнення до заяви про забезпечення позову, у якому зазначив, що у даній справі зустрічне забезпечення позову у відповідності до ст. 141 ГПК України є непотрібним, оскільки у даному випадку у разі забезпечення позову, відповідачу не будуть нанесені збитки.

Розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, дослідивши додані до неї письмові докази, суд встановив:

16. 23.02.2004 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ" (код 36995198). Засновниками релігійної організації є 50 осіб, персональні дані, яких до реєстру не внесено. Керівником релігійної організації є ОСОБА_3 .

17. Релігійній організації на праві власності належить нерухоме майно комплекс будівель загальною площею 628,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Релігійній організації у постійне користування надано земельну ділянку, площею 0,25 га під розташування православного храму.

18. 28.11.2015 на загальних зборах віруючих релігійної громади «Свято-Стрітенської парафії Черкаської єпархії Української православної церкви» змінено назву релігійної громади, місцезнаходження та внесено зміни до статуту релігійної громади.

19. 17.05.2016 на загальних зборах віруючих «РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» внесено зміни до статуту релігійної громади та викладено статут релігійної громади у новій редакції.

20. Згідно із указом митрополита Черкаського і Канівського Софронія від 05.07.2017 №499 ОСОБА_1 призначено священиком Свято-Стрітенського храму м. Черкаси Черкаської єпархії.

21. Відповідно до змісту протоколу № 1 від 27.06.2023 загальних зборів Релігійної громади "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" Черкаської єпархії Української православної церкви" 27.06.2023 у місті Черкаси відбулися загальні (парафіяльні) збори засновників (членів) релігійної громади, на яких ухвалено рішення про прийняття нових членів до релігійної громади та визначено підлеглість у канонічних та організаційних питаннях релігійної громади та вирішено релігійну громаду залишити в складі релігійного об`єднання Черкаської єпархії Української Православної Церкви під предстоятельством Блаженнішого Митрополита Київського і всієї України Онуфрія.

22. Відповідно до змісту протоколу № 1 від 28.06.2023 Загальних зборів релігійної громади Парафіяльних зборів "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ" 28.06.2023 у місті Черкаси відбулися парафіяльні збори релігійної громади, на яких ухвалено рішення про підтвердження складу Загальних зборів релігійної громади парафіяльних зборів та про підтвердження підлеглості релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях Українській Православній Церкві та підпорядкованості Митрополиту Київському і всієї України Онуфрію і Священному Синоду Української Православної Церкви.

23. Указом митрополита Черкаського і Канівського Феодосія від 01.07.2023 № 97 ОСОБА_1 призначено настоятелем храму на честь Стрітення Господнього в м. Черкаси (Свято-Стрітенської парафії Черкаської єпархії Української Православної Церкви) та головою парафіяльної ради Свято-Стрітенської парафії.

Висновки суду за результатами розгляду заяви про забезпечення позову.

24. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

25. Судовий захист цивільного права та інтересу є однією із загальних засад цивільного законодавства.

26. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

27. Захист цивільних прав це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

28. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

29. Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

30. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

31. Отже, право на ефективний засіб юридичного захисту має кожен чиї права та свободи порушено. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами). Кожна особа має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, а, у випадках встановлених законом, до господарського суду мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

32. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову. Вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову.

33. Згідно з частиною 1 та 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

34. Вжиття заходів забезпечення позову має на меті, зокрема, забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову.

35. За відсутності у суду можливості дослідити позовну заяву та викладені у ній матеріально-правові вимоги, враховуючи зміст заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд при застосування заходів забезпечення позову враховує намір заявника звернутися з позовом до Релігійної громади Свято-Стрітенської парафії Черкаської єпархії УПЦ про визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів релігійної громади Свято-Стрітенської парафії УПЦ від 29 червня 2023 року про вихід релігійної громади з підпорядкування Управління Черкаської єпархії Української Православної Церкви (УПЦ) і про перехід до Православної Церкви України (ПЦУ).

36. За змістом заяви про забезпечення позову метою забезпечення позову є ефективний захист та поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

37. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову, на переконання заявника, є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав або інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду протягом 10 днів.

38. Водночас заявник не вказав, яке його суб`єктивне право чи інтерес потребує судового захисту та поновлення у випадку звернення з позовом до суду. Зміст суб`єктивного юридичного права, за захистом якого заявник має намір звернутися до суду, визначає характер спірних правовідносин та взаємозв`язок між заходом забезпечення позову, предметом спору та змістом позовної вимоги.

39. Заявник не обґрунтував у достатній мірі припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він має намір звернувся до суду.

40. З огляду на вказане, мету та підставу вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, забезпечення ефективного захисту чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову, суд визнає необґрунтованими.

41. Метою забезпечення позову заявник також вказав забезпечення прав дійсних членів релігійної громади Свято-Стрітенської парафії УПЦ та унеможливлення проведення державної реєстрації змін до установчих документів (Статуту) та змін до відомостей про РЕЛІГІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (код 36995198) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни канонічної приналежності, яка закріплена в назві юридичної особи, керівника релігійної організації, відчуження майна та інших протиправних наслідків.

42. Заявник жодним чином не обґрунтував чи має право та повноваження на звернення до суду з позовом з метою захисту прав дійсних членів релігійної громади Свято-Стрітенської парафії УПЦ або з метою захисту прав РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (код 36995198) й, зокрема, пов`язаних із державною реєстрацією змін до установчих документів, змін до відомостей про релігійну щодо зміни канонічної приналежності, керівника релігійної організації, відчуження майна релігійної організації.

43. Натомість, заявник ствердив, що позов ним буде подано саме до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА "СВЯТО-СТРІТЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ" ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (код 36995198).

44. Заявник не подав оригіналу чи копії рішення, яке має намір оскаржити, що унеможливлює встановлення судом його змісту, характеру спірних правовідносин та взаємозв`язку між заходом забезпечення позову, предметом спору та змістом позовної вимоги.

45. Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії (п.2); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або виконувати щодо нього інші зобов`язання (п.4)

46. Визначення предмета спору й дійсного змісту рішення, яке має намір оскаржити заявник, є об`єктивно необхідним для з`ясування розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо предмета спору іншим особам, які не є учасникам справи.

47. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

48. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

49. Умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.

50. Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

51. У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

52. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

53. Обираючи вид забезпечення позову, заявник у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмета спору.

54. Намір заявника звернутися із позовом про визнання незаконним рішення про зміну конфесійного підпорядкування релігійної громади не може слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії. Обраний позивачем спосіб забезпечення позову не є співмірним із предметом спору, який позивач має намір передати на розгляд суду.

55. Заборона суб`єктам державної реєстрації, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно, вносити зміни до установчих документів (Статуту) юридичної особи, вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від її імені, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження, найменування, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи, на переконання суду не ґрунтуватиметься на засадах розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову.

56. За таких обставин суд вважає, що обраний заявником захід забезпечення позову не відповідає вимогам процесуального законодавства (статті 136, частинам 11, 12 статті 137 Господарського процесуального кодексу України), та передбачає невиправдане обмеження у реалізації релігійною громадою прав на управління нею.

57. Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та його співмірності із предметом спору, який заявник має намір передати на розгляд суду; суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

58. На переконання суду невжиття заходів забезпечення позову не призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, а заявник, враховуючи окреслений ним предмет спору, зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

59. При розгляді заяви про забезпечення позову та застосуванні норм права суд врахував висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

На підставі викладено, керуючись статтями 136-140, 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.І. Гладун