Рішення

від 18.01.2023 по справі 761/11121/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/11121/22-ц

Категорія 17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаберком» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаберком» про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.05.2019 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 57119/ФКР522/0, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 223119/MCW/08 від 18.03.2019. За умовами вказаного Договору відповідач отримав кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 200 000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 28.05.2021 на платіжну картку міжнародних платіжних систем з процентною ставкою за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, між кредитором, позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаберком» 29.05.2020 укладено договір поруки. ОСОБА_1 не виконано умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач звернувся до поручителя з вимогою про сплату заборгованості, проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаберком» проігнорувала вимогу. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 299 783,95 грн, з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 200 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 99742,50 грн, дебіторська заборгованість за операціями з ПК 41,45 грн та сплачену суму судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

За таких обставин, суд розглянув справу в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, 31.05.2019 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 57119/ФКР522/0, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 223119/MCW/08 від 18.03.2019.

За умовами вказаного Договору відповідач отримав кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 200 000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 28.05.2021 на платіжну картку міжнародних платіжних систем з процентною ставкою за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, між кредитором, позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаберком» 31.05.2019 укладено договір поруки № 57119/ФКР522/0-П. В подальшому, до Договору поруки укладені Додатковий договір № 1 від 29.05.2020 та Додатковий договір № 2 від 28.05.2021.

Відповідно до п. 2.1.2. Договори поруки, Поручитель зобов`язаний у разі невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов`язання повністю або частковою відповідати перед Кредитором як солідарний боржник всім майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним Договором, у повному обсязі таких зобов`язань (п. 1.1. Договору поруки). Відповідачем не виконано умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач звернувся до поручителя з вимогою про сплату заборгованості, проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаберком» проігнорувала вимогу.

Згідно наданого позивачем розрахунку та виписки станом на 08.06.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 299 783,95 грн, з яких 200 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 99742,50 грн, дебіторська заборгованість за операціями з ПК 41,45 грн.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач - АТ «РАДАБАНК» виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу - ОСОБА_2 кредитні кошти, в свою чергу відповідач взятих зобов`язань не виконав та вчасно не повернув грошові кошти.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Одночасно ст. 554 ЦК України встановлює правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «РАДАБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

При цьому, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час відповідачі не виконали своїх зобов`язань за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 57119/ФКР522/0 від 31.05.2019 та Договором поруки № 57119/ФКР522/0-П від 31.05.2019, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає стягнути солідарно із ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаберком» на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» заборгованість по ліміту овердрафту за Договором від 31.05.2019 № 57119/ФКР522/0, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 223119/MCW/08 від 18.03.2019 у загальній сумі 299 783,95 грн, з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 200 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 99742,50 грн, дебіторська заборгованість за операціями з ПК 41,45, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4496, 76 грн, а всього - 304 280,71 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 616, 634,642, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81,141, 263-265, 267, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаберком» про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (49000, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127) солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаберком» (49000, місто Дніпро, Театральний Бульвар буд. 3, оф. 2) заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (Овердрафт на платіжну картку) № 57119/ФКР522/0 від 31.05.2019 у загальній сумі 299 783,95 грн, з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 200 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 99742,50 грн, дебіторська заборгованість за операціями з ПК 41,45, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4496,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. Г. Головко