Ухвала

від 10.07.2023 по справі 761/23007/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23007/23

Провадження № 1-кс/761/14952/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000110000036 від 03.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №72023000110000036 від 03.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000110000036 від 03.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, відповідно до аналітичного продукту № 9.3/3.3.3/2935-23 від 01.05.2023 року ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), будучи зареєстрованим у якості фізичної особи-підприємця, в період із 1 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року, з метою прикриття незаконної діяльності та мінімізації сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору, здійснюючи підприємницьку діяльність по ввезенню (імпорту) на митну територію України автомобільних шин та дисків, відобразив у бухгалтерському обліку та податковій звітності операції по нібито реалізації ввезених товарно-матеріальних цінностей на користь «транзитних» та «ризикових» підприємств, а саме: ТОВ «ГЛОБАЛ БІЗНЕС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42072567), ТзОВ «ІСТ ГРУП КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 43399059), ТзОВ «Аквілон-Торг» (код ЄДРПОУ 39111315), ТзОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 38264787), ТзОВ «АВТОБАН-ГРУП» (код ЄДРПОУ 42876087), ТзОВ «Л К О» (код ЄДРПОУ 33237188), ТзОВ «КИЇВШИНТОРГ» (код ЄДРПОУ 42746752), ТзОВ «ВІКАР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36574296) та інші, фактично реалізовуючи при цьому товарно-матеріальні цінності кінцевим споживачам від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_5 ), отримавши від діяльності зазначеної схеми грошові кошти у сумі 63 576 604,08 грн, ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору на суму 12 397 437 грн, що є особливо великим розміром.

Відповідно до висновків аналітичного продукту № 9.3/3.3.3/2935-23 від 01.05.2023 року ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) здійснював лише документальне оформлення операцій з відвантаження товарів без фактичного постачання товарів в адресу наступних підприємств: ТОВ «ГЛОБАЛ БІЗНЕС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42072567), ТзОВ «ІСТ ГРУП КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 43399059), ТзОВ «Аквілон-Торг» (код ЄДРПОУ 39111315), ТзОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 38264787), ТзОВ «АВТОБАН-ГРУП» (код ЄДРПОУ 42876087), ТзОВ «Л К О» (код ЄДРПОУ 33237188), ТзОВ «КИЇВШИНТОРГ» (код ЄДРПОУ 42746752), ТзОВ «ВІКАР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36574296), ТзОВ «ТД ДАКОТА» (код ЄДРПОУ 41323370), ТзОВ «УКРТОРГШИНА» (код ЄДРПОУ 42325342) та одночасного отримання коштів в розмірі 63 576 604,08 грн., як безповоротна фінансова допомога передана платнику податків без укладення договорів від наведених підприємств, чим порушено:

-пп.163.2.1, 163.2.2, 164.2.20, 164.3 Податкового кодексу, в результаті чого ймовірно занижений загальний оподатковуваний дохід, який підлягає оподаткуванню, як нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) на 63 576 604,08 грн. в тому числі за 2020 рік на 32 011 521,84 грн., за 2021 рік на 16 111 940,70 грн., за 2022 рік 15 453 141,54 грн.

- пп.167.1, 168.2.1, 168.4.5, 168.4.8, 170.10.1 Податкового кодексу, в результаті чого ймовірно занижена сума податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 11 443 788,73 грн., в тому числі за 2020 рік -5 762 073,93 грн., 2021 - 2 900 149,33 грн., 2022 - 2 781 565,48 грн.;

- п.п.1.2, п.п.1.3 п.161 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу, результаті чого ймовірно занижений військовий збір, розрахункова сума становить 953 649,06 грн., в тому числі 2020 - 480 172,83 грн., 2021 - 241 679,11 грн., 2022- 231 797,12 грн.

15.06.2023 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року, проведено обшук нежитлових приміщень, що на праві власності належать ТОВ «РЕВЕРА+», за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: документи відносно ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 » на 59 аркушах; печатки фізичних осіб підприємців: ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_4 ); флеш накопичувач transcend 1GB JFV60 1 шт; ноутбук ACER чорного кольору S/N: NXGKYEV 045819086883400 1 шт; ноутбук Lenovo чорного кольору S/N: CB 22021017, P/N:59363963 1 шт; коробку з документацією по реалізації продукції ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_4 » 1 штука в якій міститься 1545 арк.; картонну коробку з документами відносно ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_8 » ФОП « ОСОБА_19 », ФОП « ОСОБА_5 », щодо реалізації ТМЦ та міжнародні транспортні накладні на 3674 аркушах, що поміщені в дві коробки; картонну коробку з накладними на відправку поштовими операторами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » на 1350 аркушах, що поміщені до однієї коробки; картонну коробку з документами відносно ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_8 », ПП «Шип шина», щодо реалізації ТМЦ в адресу різних юридичних осіб на 3345 аркушах, що поміщені в дві коробки; картонну коробку з чорновими записами, а саме: чеками, рахунками на оплату, квитанціями, загальними звітами, товарними чеками видатковими накладним, ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » на 586 аркушах, що поміщені до однієї коробки; ноутбук Fujitisu S/N DSDPO42339 сірого кольору IMEI 355606053688839 1 шт; ноутбук Fujitisu S/N DSDPO33298 сірого кольору IMEI 355606053319302 1 шт; Х звіт ФОП « ОСОБА_20 » (ІПН НОМЕР_7 ) на 1 аркуші; періодичний звіт ФОП « ОСОБА_20 » (ІПН НОМЕР_7 ) на 1 аркуші.

Постановою детектива від 16.06.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72023000110000036 від 03.05.2023 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів, здобуття доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим, звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився. Детективом ГПД БЕБ України ОСОБА_21 надано лист про те, що ним було повідомлено ТОВ «РЕВЕРА+» про судовий розгляд клопотання про арешт майна.

При цьому, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000110000036 від 03.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

15 червня 2023 року в ході проведення обшуку приміщення нежитлових приміщень, що на праві власності належать ТОВ «РЕВЕРА+», за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 36, було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні прокурора.

Постановою детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері та міжнародної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_21 від 16.06.2023 року вилучене майно в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72023000110000036 від 03.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, вилучене в ході проведення 15.06.2023 року обшуку нежитлових приміщень ТОВ «РЕВЕРА+», за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 36, цілком відповідають критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання прокурора.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131,132; 170173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000110000036 від 03.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.06.2023 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень ТОВ «РЕВЕРА+», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: документи відносно ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 » на 59 аркушах; печатки фізичних осіб підприємців: ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_4 ); флеш накопичувач transcend 1GB JFV60 1 шт; ноутбук ACER чорного кольору S/N: NXGKYEV 045819086883400 1 шт; ноутбук Lenovo чорного кольору S/N: CB 22021017, P/N:59363963 1 шт; коробку з документацією по реалізації продукції ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_4 » 1 штука в якій міститься 1545 арк.; картонну коробку з документами відносно ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_8 » ФОП « ОСОБА_19 », ФОП « ОСОБА_5 », щодо реалізації ТМЦ та міжнародні транспортні накладні на 3674 аркушах, що поміщені в дві коробки; картонну коробку з накладними на відправку поштовими операторами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » на 1350 аркушах, що поміщені до однієї коробки; картонну коробку з документами відносно ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_8 », ПП «Шип шина», щодо реалізації ТМЦ в адресу різних юридичних осіб на 3345 аркушах, що поміщені в дві коробки; картонну коробку з чорновими записами, а саме: чеками, рахунками на оплату, квитанціями, загальними звітами, товарними чеками видатковими накладним, ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » на 586 аркушах, що поміщені до однієї коробки; ноутбук Fujitisu S/N DSDPO42339 сірого кольору IMEI 355606053688839 1 шт; ноутбук Fujitisu S/N DSDPO33298 сірого кольору IMEI 355606053319302 1 шт; Х звіт ФОП « ОСОБА_20 » (ІПН НОМЕР_7 ) на 1 аркуші; періодичний звіт ФОП « ОСОБА_20 » (ІПН НОМЕР_7 ) на 1 аркуші.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя