Ухвала

від 22.02.2022 по справі 185/5133/17

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/5133/17

Провадження № 1-кп/185/14/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12017040370000175 від 18 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з необхідністю встановлення розміру завданих збитків.

Відповідно до клопотання прокурора, вбачається, що як зазначено в обвинувальному акті, 16 листопада 2016 року між ТОВ «ПСУ-417 Л. П. Е.» в особі директора ОСОБА_9 та ПП «НЕТ-СТРОЙ» (код 36836460) в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір субпідряду № 15/11 на виконання будівельно-монтажних робіт», відповідно до якого ПП «НЕТ-СТРОЙ» зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування» за адресою м. Павлоград, вул. Західнодонбаська.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2016 року та акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за грудень 2016 року, відображено відомості щодо наступного устаткування насоси Grundfos (Данія) S1100/125/500/4/62М.D/367GND у кількості 3-х штук.

В той же час 10 березня 2017 року на вищевказаному об`єкті встановлено наступне обладнання: «FA 15.77Z занурюємий одноступінчастий відцентровий насос (+FK34.1-4/29 насос «EMU» для відкачування стічної води)» марки «Willo».

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, їх захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина перша ст. 242 КПК України регламентує, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясуванняобставин,які вказанів обвинуваченні,наявність ірозмір збитківпри встановленніобладнання -насосів длявідкачування стічноїводи,фактичну вартістьтакого обладнанняі вартістьвиконання будівельнихробіт,колегія суддіввважає заможливе задовольнитиклопотання прокурората призначити комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Яке обладнання встановлено на об`єкті «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування» за адресою м. Павлоград, вул. Західнодонбаська;

-Яка фактична вартість встановленого на об`єкті обладнання: «FA 15.77Z занурюємий одноступінчастий відцентровий насос (+FK34.1-4/29 насос «EMU» для відкачування стічної води)» марки «Willo» станом на 08 грудня 2016 року?;

-Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування», що зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та актах вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт ТОВ «ПСУ-417 Л. П. Е.» станом на 08 грудня 2016 року?;

-Чи документально підтверджуються придбання та фактичне отримання ПП «НЕТ-СТРОЙ» (код 36836460) насосів Grundfos (Данія) S1100/125/500/4/62М.D/367GND у кількості 3-х штук? Якщо так, то чи можливо ідентифікувати конкретні реквізити постановленого обладнання та які саме документи підтверджують фактичне отримання вказаного обладнання станом на 08 грудня 2016 року?;

-Чи документально підтверджуються на об`єкті «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування» за адресою м. Павлоград, вул. Західнодонбаська встановлення (монтаж) обладнання, а саме насосів Grundfos (Данія) S1100/125/500/4/62М.D/367GND у кількості 3-х штук? Якщо так, то чи можливо ідентифікувати конкретні реквізити постановленого обладнання та які саме документи підтверджують фактичне отримання вказаного обладнання станом на 08 грудня 2016 року?;

-Яка різниця станом на 08 грудня 2016 рік між вартістю обладнання, яке відображено у Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, датований 08 грудня 2016 року, Акті вартості устаткування, що купувалась виконавцем робіт, датований 08 грудня 2016 року, та обладнанням «FA 15.77Z занурюємий одноступінчастий відцентровий насос (+FK34.1-4/29 насос «EMU» для відкачування стічної води)» марки «Willo» у кількості 3 штук, яке фактично встановлено на об`єкті «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування» 10 березня 2017 року?.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову від виконання покладених обов`язків експерта без поважних причин, невиконання інших обов`язків експерта.

Надати експертам матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12017040370000175 від 18 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (185/5133/17, 1-кп/185/14/22).

Кримінальне провадження зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3