Ухвала

від 13.07.2023 по справі 383/414/17

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/414/17

Номер провадження 2-п/383/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника заявника (відповідача) адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 383/414/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (відповідача) адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 383/414/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, обґрунтовуючи заяви тим, що заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 року у справі №383/414/17 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. 07 червня 2017 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та договором позики від 20.06.2014 року. 20 червня 2014 року ОСОБА_1 уклав договір позики за яким 21.06.2014 року отримав 23000,00 грн з терміном повернення позики до 20.09.2014 року. Позивач у позові просить стягнути пеню за період з 20.09.2014 року по 22.05.2017 рік у розмірі 224250,00 грн. Стягнення пені у зазначеному розмірі заперечують у повному обсязі, так як він значно перевищує розмір позики та нарахований після спливу строку визначеного договором позики. Вказує, що відповідач зареєстрований у м.Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, але тривалий час проживає у м.Кропивницький. Про розгляд справи відповідачу не було відомо, позовну заяву з додатками та уточненні позовні заяви відповідач не отримував, при цьому до уточнених позовних заяв копії взагалі не додавались. Копію заочного рішення відповідач не отримував. Позивачу був відомий номер мобільного телефону відповідача, але в позовній заяві та уточнених позовних заявах позивач зазначив, що номер засобу зв`язку відповідача йому не відомий, тобто, позивач умисно не вказав номер телефону відповідача, щоб його не було повідомлено про розгляд справи. Про існування даної справи стало відомо з реєстру «Стан розгляду справ 20.06.2023». З матеріалами справи представник відповідача ознайомився у повному обсязі 23.06.2023 року, а тому вважає, що строк на перегляд заочного рішення не пропущений. Враховуючи вищевикладене звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та представник заявника (відповідача) адвокат Усатенко В.Ю. в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду заяв чи клопотань не надійшло.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Ботнаренко І.Ю. в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду заяв чи клопотань не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника (відповідача) адвоката Усатенко В.Ю. про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності дост. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року у справі № 383/414/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, позовні вимоги були задоволенні повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 20 червня 2014 року в сумі 23000 грн. та пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 224250 грн., а також судовий збір в сумі 2472 грн (а.с.85-87).

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до змісту ст. 288 ЦПКУскасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заява про скасування заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.284,285 ЦПК України,є обґрунтованою,відповідач небув присутнійв судовомузасіданні підчас розглядусправи тавраховуючи те,що обставини,на якіпосилається заявникє суттєвими,та маютьістотне значеннядля вирішеннясправи, прозаочне рішеннявідповідач дізнавсялише 20.06.2023року,тому судвважає,що євсі підставидля скасування вказаного заочного рішення суду, та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 287,288ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника (відповідача) адвоката Усатенко В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року ухвалене у цивільній справі № 383/414/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення коштівза договоромпозики скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши її в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 21 липня 2023 року.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко