Ухвала

від 11.07.2023 по справі 442/1833/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/1833/23

Провадження № 1-кс/442/838/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 04.07.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 12022142100000095 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно із забороною розпорядження та користування таким майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та виявлено 14.12.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером4621285100:02:001:0103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 14.12.2022 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 4621285100:02:001:0103, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , у ході якого встановлено, що на ній виритий котлован, з якого здійснюється можливе незаконне видобування корисних копалин місцевого значення.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали Бориславського міського суду Львівської області на території земельної ділянки з кадастровим номером 4621285100:02:001:0103, розташованої за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Новий Кропивник, яка на праві приватної власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_5 , було проведено огляд місцевості. 14.12.2022 в період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 41 хв. проведено огляд земельної ділянки 4621285100:02:001:0103 по АДРЕСА_1 в ході проведення якого, за допомогою технічного пристрою GPS-приймача марки „Trimble R-2 з контролером марки „Juno T41/5 проставлено точку 1-В та здійснено забір ґрунтово-піщаної суміші, яку поміщено у спецпакет № SUD 3011460, окрім цього, в ході проведення огляду за допомогою технічного пристрою GPS приймача марки „Trimble R-2 з контролером марки „Juno T41/5 проставлено точку 2-В та здійснено забір ґрунтово-піщаної суміші, яку поміщено у спецпакет № SUD 3011461. Вказані взірці було скеровано для дослідження до „Львівська геоорозвідувальна експедиція ДП „НАК „Надра України „ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ. Після цього постановою слідчого виявлені в ході огляду 14.12.2022 земельну ділянку з кадастровим номером 4621285100:02:001:0103, яка розташована за адресою: вул. Зелена, с. Новий Кропивник, Дрогобицького району Львівської області та зразки піщаної суміші вилучені, під час вказаного огляду, визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 12022142100000095 від 05.11.2022. Наголошує, що накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 4621285100:02:001:0103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є збереження речових доказів, яким являється предмет протиправних дій, запобігання подальшого їх відчуження, розпорядження та користування, а також заборона пошкодження, знищення, перетворення та користування, оскільки останнє має важливе значення для кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 12022142100000095 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Згідно з ч.ч. 1 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з абз. 1 ч. ст.. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, проте слідчим в поданому клопотанні не зазначено жодного з ризиків, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, враховуючи те, що слідчим проводився огляд земельної ділянки та було вилучено забір ґрунтово-піщаної суміші, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1