Рішення

від 15.06.2023 по справі 686/14850/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14850/22

Провадження № 2/686/137/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача Шмакова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕсДіАй Студіо» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору поставки та стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТзОВ «ЕсДіАй Студіо» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору поставки та стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 04.11.2020 уклав з ТзОВ Ес Ді Ай Студіо» договір № 1.04.11.20, відповідно до умов якого товариство зобов`язалось спроектувати, виготовити, доставити, змонтувати та передати у власність замовника у встановлені цим договором строки товар. Відповідно до п.2.2. договору загальний термін виготовлення замовлення складає 3 місяці з дня отримання виконавцем авансового платежу в розмірі 20%. В день підписання договору позивач сплатив товариству 201180грн. Строк виконання замовлення сплинув 04.02.2021 року, проте на день звернення позивача до суду замовлення не виконано, товар не виготовлений та позивачу не переданий. Оскільки порушення договору щодо строків виконання замовлення є істотними, позивач просить розірвати договір № 1.04.11.20 від 04 листопада 2020 року та стягнути 201180,00грн., сплачених за договором № 1.04.11.20 від 04 листопада 2020 року, пеню за несвоєчасну поставку товару в сумі 127586,32 грн., інфляційні збитки в сумі 410936,93 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ТзОВ «Ес Ді Ай Студіо» уклали договір № 1.04.11.20, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується спроектувати, виготовити, доставити, змонтувати та передати у власність замовника, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити на умовах цього договору комплект сходів.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що загальний термін виготовлення замовлення складає 3 місяці і відраховується з дня отримання виконавцем авансового платежу в розмірі 20%.

Відповідно до п.3.1. договору загальна сума договору становить 8940 доларів США. Оплата здійснюється в готівковому гривневому еквіваленті за комерційним курсом до долара США на день проведення платежу. Оплата товару проводиться частинами відповідно до графіку в додатку № 1 (п.п. 3.3, 3.5).

Графіком оплати передбачено, що при підписання договору замовлений сплачує 1788 доларів США.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та сплатив 04.11.2020 платіж в розмірі 201180,00грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 04.11.2020.

17.01.2021 та 17.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Ес Ді Ай Студіо» із претензією щодо невиконання умов договору, яка залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положенням статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Такими правовими наслідками є, зокрема, розірвання договору та відшкодування збитків.

За правилом частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Питання про істотність порушення повинне вирішуватись у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною п`ятою статті 653 ЦК України передбачено, що якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно із частиною першою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Положеннями частин першої та третьої статті 857 ЦК України підтверджено обов`язок підрядника виконати роботу відповідно до умов договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимог, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із частинами першою та третьою статті 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Аналогічні положення містяться і в частинах першій-п`ятій статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якою, зокрема, передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина перша, шоста статті 81 ЦПК України).

Одним із правових наслідків невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов`язань, визначених ЦК України, є розірвання договору однією стороною у зв`язку з істотним порушенням договору другою стороною на підставі рішення суду (частина друга статті 651 ЦК України). При цьому істотність порушення договору полягає у завданні конкретної шкоди однією із сторін договору, що призводить до позбавлення другої сторони отримати бажаний результат, очікуваний нею при укладенні договору.

За нормою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у більшому або меншому розмірі.

Судом встановлено,що відповідачне дотримавсяумов договорущодо строківвиконання замовлення,що єістотним порушеннямдоговору,у зв`язкуз чимвказаний договірпідлягає розірванню,із настанням правових наслідків розірвання договору, передбачених частиною п`ятою статті 653 ЦК України, у вигляді відшкодування збитків, завданих таким розірванням.

Відповідно до п. 6.4 договору № 1.04.11.20 від 04.11.2020 виконавець несе відповідальність за несвоєчасну поставку товару відповідно до п. 2.2. цього договору і виплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% його вартості за кожен день прострочки поставки товару, що за період з 04.02.2021 по 30.04.2022 становить 127586,32 грн. з наступного розрахунку 8940 доларів США (на день укладення договору відповідно до курсу НБУ становив 28,6 грн.), що еквівалентно 255684,00грн.х0,1% (розмір пені)х499(кількість днів прострочки).

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).

Враховуючи вищевикладене з відповідача підлягає стягненню індекс інфляції за період з 04.02.2021 по 30.04.2022 в сумі 41093,93грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що договір, укладений ОСОБА_1 та ТзОВ «Ес Ді Ай Студіо» 1.04.11.20 від 04 листопада 2020 року слід розірвати та стягнути з ТзОВ «Ес Ді Ай Студіо» на користь ОСОБА_1 369 860 грн. 25 коп., з яких 201 180 грн. авансовий платіж, 127 586 грн. 32 коп. пеня за несвоєчасну поставку товару, 41093 грн. 93 коп. інфляційні збитки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір розмірі 3698 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 78, 77, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 3, 207, 509, 526, 626, 627, 651,653, 837, 857, 858, ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 1.04.11.20 від 04 листопада 2020 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕсДіАй Студіо».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕсДіАй Студіо» на користь ОСОБА_1 369860 грн. 25 коп., з яких 201180 грн. авансовий платіж, 127586 грн. 32 коп. пеня за несвоєчасну поставку товару, 41093 грн. 93 коп. інфляційні збитки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕсДіАй Студіо» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3698 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕсДіАй Студіо», код ЄДРПОУ 43739950, 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 18, кв. 68.

Дата складання повного тексту рішення 23.06.2023.

Суддя: