Ухвала

від 11.07.2023 по справі 521/14634/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/14634/23

Пр. №2/521/4025/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бодрухіної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка по цивільній за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - орган опіки та піклування МРА ОМР) про визнання договору дарування квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року по справі відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та задоволено клопотання позивачки про допит свідків.

11 липня 2023 року представник відповідача, діюча на підставі ордеру від 07 липня 2023 року, через канцелярію суду надала клопотання, згідно якого просила суд витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання станом на 17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, просила суд витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання станом на теперішній час (із зазначенням дати з якої особа зареєстрована за цією адресою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, представник відповідача просила суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6. належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним був посвідчений договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений 17 жовтня 2014 року між дарувальником ОСОБА_5 та обдаровуваною ОСОБА_1 , реєстровий номер 1450.

Окрім того, 11 липня 2023 року представником відповідача через канцелярію суду надала клопотання про виклик свідка, згідно якого просила суд викликати у судове засідання та допитати у якості свідка приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Вказувала, що виклик свідка необхідний з метою встановлення обставини укладення спірного правочину та його посвідчення, складу присутніх осіб та їхніх намірів.

Позивачка та її представник, діючий на підставі ордеру від 02 червня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надали заяву, згідно якої, не заперечували проти клопотання про витребування доказів, заперечували проти клопотання про виклик свідка, та просили суд провести розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 та її представник, діюча на підставі ордеру від 07 липня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надали заяву, згідно якої, підтримали подані клопотання, просили суд їх задовольнити та просили суд провести розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити подану заяву представника відповідача про витребування доказів.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84, 91 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка по цивільній за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - задовольнити.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання станом на 17 жовтня 2014 року:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання станом на теперішній час (із зазначенням дати з якої особа зареєстрована за цією адресою):

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним був посвідчений договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений 17 жовтня 2014 року між дарувальником ОСОБА_5 та обдаровуваною ОСОБА_1 , реєстровий номер 1450.

Копію ухвали направити до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вул. Косовська, 2Д, м. Одеса. 65017; dnap@omr.gov.ua)та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 , або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Викликати в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в якості свідка:

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда