Ухвала

від 13.07.2023 по справі 521/14601/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/14601/23

Провадження № 2-з/521/4010/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Учасники справи про судове засідання, призначене на 13.07.2023 року, у порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не повідомлялись. Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що в ухвалі від 12.06.2023 року помилково вказано про відкриття загального позовного провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Згідно матеріалів справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати відноситься за своїм предметом позову до трудових спорів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку , зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України, суд пришов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 12.06.2023 року, виправивши вид провадження та порядок виклику учасників справи у судове засідання з помилкового: «відкрити загальнепровадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи», на вірне: «відкрити спрощене провадження у справі без виклику учасників справи».

Згідно ч. ч. 4, 8 ст. 279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 263, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати, виправивши вид провадження та порядок виклику учасників справи у судове засідання :

з помилкового: «відкрити загальнепровадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи»,

на вірне: «відкрити спрощене провадження у справі без виклику учасників справи».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: