Ухвала

від 10.07.2023 по справі 495/4395/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6893/23

Справа № 495/4395/19

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Шараг Ольга Вікторівна

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 19 травня 2023 року

за позовом Приватного підприємства «Тур Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської областівід 19 травня 2023 року позовні вимоги Приватного підприємства «Тур Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Шараг Ольга Вікторівна, звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,в інтересахяких дієадвокат ШарагОльга Вікторівна,залишити без руху.

Витребувати з Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областіматеріали цивільної справи №495/4395/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов